Indstilling med parthøring
 

Hej
Jeg har været til rehabiliteringsteam møde, og er blevet indstillet til ressourceforløb.
Så vidt så godt.

Har modtaget indstillingen med partshøring som jeg kan kommentere inden den ryger til afgørelse hos jobcenter/kommune.
Den er på ganske få sider, med en del standardsætninger og er lidt hurtigt og overfladisk formuleret.

Hvor vigtigt er det at jeg nu bruger krudt på at kommentere alle fejl, misforståelser, udeladelser, bagatelliseringer osv.?
Og kontrollere i lægepapirer osv. at det de skriver er korrekt citeret?
De omformulerer og opsummerer vel selvfølgelig mange ting fremfor at citere alt ord-ret, også for at gøre det lettere at læse.

På en måde ser jeg det som vigtigt at kommentere, men orker det ikke, og ved ikke helt om det vil gavne min sag at korrigere/bestride en hel masse af det de skriver i indstillingen.
Og man kan jo blive ved, og så bliver partshøringen nemt på mange sider..

Men jeg ved heller ikke om afgørelsen afhænger af mine kommentarer nu og her.
Eller om jeg står dårligt senere hvis jeg ikke benytter chancen for at kommentere nu.

Hvordan griber jeg det bedst an?

Ud fra det du skriver kan jeg forstå at du ikke er tilfreds med indstillingen til ressourceforløb, hvad mener du de i stedet skulle have tilbudt dig?

Hvor lang tid har du fået til at svare på partshøringen?

Efter min mening bør du koncentrere dig om de væsentligste fejl og mangler.
Hvis hele partshøringen er en lang fejl der leder til fejlagtige konklusioner, så kan du jo godt skrive i svaret på partshøringen at efter din mening er partshøringen så fyldt med fejl og mangler / fejlciteringer at det ikke er dig muligt at kommentere samtlige fejl og derfor er blevet nødt til at koncentrere dig om de væsentligste fejl og at der stadig er en del ting du er uenig i men ikke har tid/overskud til at kommentere alt.

Hvis det ellers er muligt ud fra deres makværk ville jeg formodentligt selv have udvalgt de nogle af de vigtigste punkter og oplyse hvorfor det de skriver er ukorrekt.
Jeg ville sandsynligvis ikke nødvendigvis gå efter de enkelte punkter og tilbagevise dem, men ridse op hvordan sagen efter din mening står, helst med henvisninger til lægeerklæringer og andre "beviser", det kommer lidt an på hvordan partshøringen ser ud, her ville jeg også komme ind på eventuelle væsentlige udeladelser.
Derefter ville jeg argumenteret for mit eget synspunkt, hvorfor jeg mener at ressourceforløb ikke er det rigtige, eksempelvis at der ikke er nogen udviklingsmuligheder og hvorfor jeg mener at eksempelvis fleksjob eller pension (formoder at en af disse er ønsket) er en mere rigtig løsning.

Hvis de indstiller til et ressourceforløb formoder jeg, at der i partshøringen er foreslået nogle indsatser?
Her bør der argumenteres imod de indsatser, hvorfor er der ikke perspektiv i deres foreslåede indsatser.
Hvis ikke der er nogle foreslåede indsatser skal dette jo pointeres, at man indstiller til et ressourceforløb uden at indstille til nogen specifikke indsatser som man forventer kan få dig videre, ifølge loven skal der jo være rimelighed i de indsatser der tilbydes, hvis ikke der er udviklingsmuligheder skal der ikke tilbydes et ressourceforløb.

Hvis der er givet en meget kort svarfrist er der mulighed for at skrive at man er uenig i partshøringen men ikke har fået tid nok til at besvare den og derfor ønsker mere tid.

Jeg er overbevist om at det er vigtigt at bruge tid på at sikre at alle citater er korrekte, er der mange citater når indstillingen kun er på få sider?

Man kan sige at hvis du ønsker at få ændret kommunens indstilling, så mener jeg at det er vigtigt at gøre det bedst muligt nu i partshøringen.
Når du afleverer dit svar på partshøringen så vil kommunen skulle tage partshøringen op til overvejelse og endnu en gang vurdere om det er den rigtige indstilling der er lavet, så jo bedre partshøring du har lavet jo større sandsynlighed er der for at de indser deres fejl og ombestemmer sig.

Hvis kommunen efter partshøringen fastholder så får du afgørelsen og her kan du jo sagtens skrive nye oplysninger i din klage over afgørelsen.
Men selvom kommunen efter din klage skal genvurdere deres beslutning er min subjektive mening at kommunen på dette tidspunkt vil være mindre tilbøjelig til at ændre beslutningen og så skal du afvente Ankestyrelsen.
Selv hvis sagen er gået videre til Ankestyrelsen kan du tilføje nye informationer hvis du er kommet i tanker om noget, men problemet er at så indgår oplysningerne kun i Ankestyrelsens afgørelse og derfor bliver du nødt til først at være på ressourceforløb i alle de måneder indtil Ankestyrelsen laver deres afgørelse.

Har du ikke nogen du kan få til at hjælpe dig?
Ægtefælde/samlever, forældre, søskende, ven/veninde, fagforening, socialrådgiver i patientforening eller andet.

Alt, hvad der skrives i din kommunale journal, skal være korrekt.
 

Derfor Spandav bør du følge Nørd`s råd.

Vi er bevidste om, hvor vanskeligt det er, at finde ressourcer i netop denne periode for dig.

Men der er NU du skal finde ressourcer, hjælp til at kræve, gøre indsigelser i din partshøring.

Husk, der findes kun een eneste, som kontrollerer om alt er korrekt beskrevet om dit liv og sygdom. Det er dig.

Om måneder, år i dit forløb er alle de professionelle udskiftet og hvis din situation ændres til det værre bliver de nuværende skrevne dokumentationer jo grundlaget for den fremtidige vurdering. Alt drejer sig om juristeri og dokumentation.

Derfor må der ikke være den mindste fejl...... efter DIN mening, i din kommunale journal.

Derfor find ressourcerne nu og følg Nørd`s råd.

Den der ikke har prøvet en kommunal social sag ved intet.

God arbejdslyst og vi sender dig 1 tons positiv energi.

Hilsen Peter (y)

Bilag

Ombudsmanden om Partshøring

http://www.ombudsmanden.dk/myndighed.../partshoering/

Hvad er en rimelig svarfrist ved partshøring?

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...ed-partshoring

Hvad er en garantiforskrift, og hvad sker der, hvis den ikke overholdes?

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...ntiforskrifter

Du skal aldrig være bange for at rådfører dig med DUKH, hvor professionelle jurister kan rådfører dig.

https://www.dukh.dk

Hvad angår fejlciterede læge-papirer har jeg en kæphest.:p

Jeg har oplevet, at der i mine lægepapirer stod "mere end 10 års varende rygsmerter", dette blev af en sb fejlciteret til "ca. 10 års varende rygsmerter".

Det er en lille fejl, men den gjorde, at en jobkonsulent begyndte at behandle mig som om, at jeg overdrev og var fuld af løgn, indtil jeg opdagede fejlen, og fik vist ham det oprindelige lægepapir.:cool:

Tak for svarene og hjælpen :)

Jeg er nu gået i gang, og startede med at fange fejl og markere de punkter jeg er nødt til at kommentere, så er det nemmere at overskue.
Faktisk ser det ikke SÅ skævt eller stort ud som jeg startede med at synes.

Og jeg vil jo gerne dét de pejler mod (dvs. fremad og i job), og på en lidt hurtig måde.

Det er bare stadig vigtigt hvordan tingene bliver beskrevet.
Især også om hvad jeg ikke kan og har problemer med.
Og min sygdom, som jeg tit ikke accepterer og andre gange er meget invalideret af.
Svær balancegang.

Men de er vel nødt til at oversætte og nedkoge tingene til få sætninger.
Så skal jeg bare korrigere det de siger til noget mere korrekt.

Det hjælper ofte på overblikket når man går systematisk til værks.(y)

Svar; Nej de skal skrive ordret hvad det står i dine lægelige papirer og alle oplysninger om.Dig skal! være korrekte.
Jeg ved godt at det arbejde Du skal igang med, kræver en hel del af Dig men gør det for Din egen skyld.
Fordi derer kun 1som kender Dig og Din sygdom og hvad der er rigtigt og forkert og det ER DIG SELV 😊😉

Derudover syntes jeg Du skal vide dette ;
Først og fremmest så er Din sagsbehandler og forpligtet til at slette eller berigtige urigtige oplysninger ifølge persondataloven så det kan man bede om, og hvis vedkommende ikke vil det, kan Du klage til Borgmesteren Og Ankestytelsen fordi det er en stærk tilsidesættelse af Persondataloven.


Hvis hverken sagsbehandleren og Borgmesteren ikke vil efterkomme Din anmodning Skal! Du
bede om at anmodningen skal behandles som en klage der skal sendes til datatilsynet.

Ret til berigtigelse -
Du har ret til at få urigtige/forkerte personoplysninger om dig rettet
Ret til sletning eller "retten til at blive glemt" -
Du har som udgangspunkt ret til at få slettet dine personoplysninger, hvis én af en række betingelser, der nævnes i databeskyttelsesforordningen, er opfyldt"

Hvad er Dine rettigheder
https://www.datatilsynet.dk/generelt...e-rettigheder/

Sådan klager Du til Datatilsynet
https://www.datatilsynet.dk/generelt...-datatilsynet/


Med venlig hilsen
Maybrline2you.

I forbindelse med sygedagpengestop skrev jeg en partshøring. Det betød, at jeg fra at skulle gå på kontanthjælp fik forlænget sygedagpengene og sidenhen blev fleksjobber. Så partshøring er MEGET vigtigt selvom man ikke synes man har ressourcerne til det