Punktsanktion ved forsømmelse af jobsøgning/jobbloggen
 

Hejsa allesammen

Ville høre om der er nogen øvre grænse for hvor meget kommunen kan finde på at trække i punkt sanktion hvis man ikke har ført jobblog ?



Sagen er jeg fra slut januar til og med første uge (cirka) ind i Marts lå sygemeldt med kraftige smerter i ryg/skulder/nakke/arm og min sagsbehandlere lavede et notat om at jeg var fritaget fra jobsøgning/jobbloggen.

Har så haft to sygdomsforløb siden da, og jatak jeg er en heldig asen anyways.

1 forløb med slem halsbetændelse. smerter ved tale og synkebesvær, næsten ingen stemme

2 forløb med rygsmerter (kronisk der kommer i perioder)

i de to ovenstående tilfælde med halsbetændelse og rygsmerter har jeg så ikke søgt, naiv som jeg var, troede jeg ikke man skulle men når man er sygemeldt. nu ved jeg dog at man skal så tager det som det kommer men ville høre om i vidste nærmere om der var en øvre grænse og om der regnes pr måned eller ja, jeg ved ikke ?

Hvad er din kontanthjælpssats normalt før skat?
(har betydning for størrelse på sanktion)

Og har de henvist til nogen paragraffer?

Enlig ej forsøger 11.143kr

"Du har ikke registreret jobsøgninger i hvert fald siden 100417 pga. sygefravær."

Der står ingen paragrafer andet end citat "Hvis du ikke overholder aftalen om jobsøgning i perioden frem til næste jobsamtale jf. ovenfor, og du ikke har en gyldig grund, omfattes du af en punktsanktion, hvor du bliver trukket 3 dage i din kontanthjælp.
Hvis du ikke løbende senest søndag i hver uge har registreret din jobsøgning i jobloggen, og du ikke har en gyldig grund, omfattes du af en punktsanktion, hvor du bliver trukket 3 dage i din kontanthjælp.
For punktsanktioner gælder dog, at der kun kan sanktioneres én gang pr. måned. Til gengæld forældes punktsanktioner først 3 måneder efter hændelsestidspunktet."

Aktivloven:
"§ 39. Hjælpen nedsættes efter § 40, hvis en person

1) uden rimelig grund ophører med sit arbejde,

2) uden rimelig grund afviser tilbud om arbejde,

3) undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiveren, jf. § 13, stk. 2, nr. 4, eller stk. 3, nr. 4,

4) uden rimelig grund undlader efter krav fra jobcenteret at søge konkrete job, jf. § 13 a, stk. 1, 2. pkt.,

5) uden rimelig grund undlader at give meddelelse om sygdom til kommunen i tilfælde, hvor den ledige er indkaldt til en jobsamtale som led i sygeopfølgning eller foranstaltninger som led i sygeopfølgning, jf. § 13, stk. 2, nr. 5, eller stk. 3, nr. 5

6) uden rimelig grund ophører med en uddannelse, der er påbegyndt på baggrund af et uddannelsespålæg, jf. § 21 b i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller integrationslovens § 16 a,

7) uden rimelig grund har undladt at overholde aftaler om jobsøgning, jf. § 13 a, stk. 4, 2. pkt., eller

8) uden rimelig grund har undladt at registrere sine jobsøgningsaktiviteter i jobloggen på Jobnet inden for den frist, som kommunen har fastsat, jf. § 13 a, stk. 4, 3. pkt., eller uden rimelig grund har undladt at dokumentere sine jobsøgningsaktiviteter som aftalt med jobcenteret, jf. integrationslovens § 26, stk. 3."

Gætter på at de vil sanktionere efter en af dem jeg har fremhævet.

----

Punktsanktion på den sats du får er på 1.542 kr før skat.

"§ 40. Hjælpen efter §§ 22-25 til personer, der er omfattet af § 39, nedsættes med 3 gange dagssatsen efter § 35, stk. 4. Dagssatsen beregnes på baggrund af den samlede hjælp efter §§ 22-25.

Stk. 2. Nedsættelsen sker på grundlag af den hjælp, som personen på hændelsestidspunktet var eller ville være berettiget til, og nedsættelsen sker i hjælpen efter §§ 22-25. Der kan i en kalendermåned kun ske en enkelt nedsættelse efter stk. 1.

Stk. 3. Hvis den månedlige hjælp til en person efter §§ 22-25 er nedsat, nedsættes beløbene efter stk. 1 med samme andel."

Begge er citeret fra aktivloven:
http://www.socialjura.dk/content-sto...ktivlov/#c6589

MEN det sagt: læg mærke til at der står "uden rimelig grund".
Jeg gætter på at du har fået en partshøring. Den skal du selvfølgelig svare på, og der skal du argumentere for at du havde rimelig grund, da du var syg, OG din sagsbehandler har fritaget dig fra jobsøgning/joblog

ok takker

Jeg har ikke fået en partshøring endnu da sagsbehandleren fra rådighedsteamet sagde til mødet idag at han ville henstille mig til en punktsanktion så har ikke fået videre informationer endnu men godt er klar over det vil komme.

Det var primært hvor meget de maks ville finde på at trække som jeg var nysgerrig efter at vide og hvis de går over to kalender måneder så har jeg fået svar og jeg siger mange tak :)

Du lyder jo til at have haft rimelig grund, så det synes jeg bestemt du skal prøve at argumentere for, i partshøringen :)

Og de skal sende en partshøring (ved ikke om de må mene at det møde kan tolkes som partshøring), inden de træffer afgørelse.
Og de må ikke trække, før de har truffet afgørelse, og meddelt dig den afgørelse.
I afgørelsen skal der være en klagevejledning, til hvis du er uenig i afgørelsen.

Så de muligheder for at tale din sag, synes jeg bestemt du skal gøre brug af :)

Lige med hensyn til det første sygdomsforløb hvor sagsbehandleren noterede at jeg var fritaget så som jeg har forstået det ja hvis de vælger at bringe den på banen.

Jeg fik dog til samtalen igår af vide at som kontanthjælps modtager (jeg er ny i disse regler) så skal man søge job selvom man går sygemeldt uanset hvad det drejer sig om.

Ja, men ned sin sunde fornuft kan man vel sige sig selv, at der kan være situationer hvor dette ikke er muligt.

Jeg er helt enig. Mistænker dog en del af kriterierne for at være en del af et rådighedsteam kræver man enten ikke har, eller fravælger brugen af sund fornuft.


Ordret sagde sagsbehandleren at medmindre han kunne få bekræftet der havde været en hel uges nedbrud på jobnet's server så accepterede han hverken sygdom eller andet som brugbar undskyldning for ikke at havde søgt/opdateret jobbloggen.

Som altid så sørgede jeg for at bånde samtalen (klog af erfaring) i tilfælde af det ender med der skal klages.

Jeg synes stadigvæk at du skal klage, og begrunde med sygdom.
Det koster dig ikke noget, og du kan jo prøve at argumentere for, at det burde være en "rimelig grund"