Kan man anmelde sagsbehandler til politiet
 

for at komme med urigtige oplysninger?

Eller hvem skal man gå til når sådan noget sker? :mad::mad:

klage til jobcenter cheften og evt til din borgmester
hvis du har direkte beviser

Afsnitslederen er med inde over og forsvarer sagsbehandleren...

Ja jeg har beviser i form af min læge, dennes sekretær og psykolog + min journal bakker det op, så det vil jeg mene.

Overvejer at gå rettens vej, hvis der findes en lov omkring det?

Altså hvis det er efter en afgørelse, skal man klage over afgørelsen. Her har du muligheden for at komme med beviser på, hvad der er forkert.

Hvad for en sag drejer det sig om??

Vi mangler vist lidt baggrundshistorie. Det ville hjælpe mere, så vi kan svare bedre på det.

Du kan klage til datatilsynet over urigtige oplysning

kender det og kan komme med et tillægs spørgsmål, hvad hvis det går helt op i toppen?

for og få domstolene til overhovedet og reagerer på sager i det kummunale system, skal man have opbrugt samtlige klageinstanser, ellers kan der ikke føres en civilsag....

men retteligt, når de så er opbrugt, kan du jo hvis dine midler rækker dertil sagsøge den pågælden medarbejder/ socialchef/ og slutteligt øverst ansvarlige, bormesteren......

men som sagt skal ALLE dine ankemuligheder være opbrugt....... om jeg forstår socialjuraen ret......

du bør nok forberede dig på et meget langsommeligt og bekosteligt arrangement.

ikke at jeg vil prøve og skræmme dig fra et evt: forehavende, men det kan faktisk blive temmelig dyrt, også selvom du skulle trække dig sejrigt, ud af kampen...

mvh eders ace dk (som ønsker good luck)....

Er det jobcenterchefen du mener?

Ellers vil jeg sige som MTVRV1: klag til jobcenterchef, borgmester og det samlede byråd.

Det drejer sig om, at min sagsbehandler påstod den fredag 28 Maj til partshøringsmødet, at hun havde kontaktet min læge for oplysninger omkring det psykiske.
Hun påstod at de havde sagt, at jeg ikke havde været til psykolog eller modtaget antidepressiv, kun at jeg havde fået nervemedicin for ca. 1 år siden.

Jeg ringer så derop mandag den 31 maj og taler med sekretæren og hun oplyser at min sagsbehandler ikke har ringet og at hun jo tydeligt kan se, at jeg har fået henvisning til psykolog den 27 August 2009 samt antidepressiv medicin samme dag.

Jeg bliver stilt ind til min læge som siger det samme, at sagsbehandleren ikke har kontaktet ham.

Jeg skriver så en mail til sagsbehandleren, at jeg ikke troede at hun kunne finde på at lyve, men selv om hun måske var blevet instrueret i det, var ansvaret hendes.
Så fik jeg brev i dag fra afsnitslederen, hvor hun skælder mig ud over min mail og at sagsbehandleren var bakket op i det der var taget notat...

Ja men hvem mon tager dette notat og ligger det ind i min sag... Sagsbehandleren selvfølgelig...

Jeg ser så at det notat ligger mellem 2 datoer fra den 10 Maj 2010 og ikke den 28 Maj som det burde...

Taler igen med lægesekretæren i dag og hun siger igen det samme, der ikke har været nogen opkald, at eg har fået henvisning den 27 August og antidepressiv medicin og at jeg ikke på noget tidspunkt har modtaget nervemedicin og hun ville gerne bakke mig op hvis jeg går videre med sagen.

I det brev afsnitsleden skrev kommenterede hun også, at jeg ikke måtte optage samtaler uden deres medvirken... bla bla bla...

Så nu har jeg skrevet et svar tilbage, som skal afleveres i morgen...


Vovse det er afsnitslederen og ikke jobcenterlederen...

Dette brev afleverer jeg så i morgen, nogen der har nogen indvendinger eller gode råd, ville jeg sætte stor pris på det...



14 Juni 2010

Att: ------- --------
Ringsted Kommune
Nørregade 100
4100 Ringsted




Vedrørende dit brev af 10 Juni 2010 modtaget 14 Juni 2010

Tak for din respons på sagsbehandler ------- ---------- vegne.

Du skriver, at det er blevet journalført, så derfor har i behøring dokumentation på ------ påstand.
Til det kan jeg sige, hvem skriver dette notat? Det gør ------ selv, så hvor brugbart kan denne notat være? Ydermere sidder jeg og kigger i min aktindsigt og der er notatet havnet mellem 2 datoer af 10 Maj 2010 og ikke på sin plads den 28 Maj 2010, som giver mig endnu mere bekræftelse på min påstand.

Til mødet siger ------ (som jo er optaget på diktafon), at hun har talt med både læge og sekretær, at der hverken ligger henvisning til psykolog eller at jeg har fået antidepressiv kun nervemedicin som forefindes ca 1 år tilbage. Jeg vil gerne vide hvorfor lægesekretærens navn ikke står i notatet?
I notatet står der: D.d. opringning til egen læge i forbindelse med forespørgelse vedr. det psykiske.
Sekretæren oplyser hun ikke i journalen kan se, at der har været talt om noget ift. noget psykisk.
Hun kan se pgl. For ca. et år siden har fået nervemedicin, men ikke er i behandling hos psykolog/psykiater eller fået antidepressivt. Hun forhører sig hos lægen, og denne bekræfter dette.
Siger vi må gå ud fra det der står i den generelle helbredsattest.

Jeg ringer til min læge den 31 Maj 2010 og taler både med sekretær og læge og begge bekræfter de at ------ikke har ringet og min læge siger, at han kan se at jeg den 27 August 2009 har fået en henvisning til en psykolog og at han samme dag udskrev antidepressiv medicin Citalopram.
Jeg har så igen d.d. talt med sekretæren og hun siger igen, at der ikke er skrevet noget om, at ------ har ringet og hun med sikkerhed ved, at hun ikke forstyrre lægen i hans arbejde, men derimod henviser folk til at ringe til lægen i telefontiden. Hun forklare mig, at hun kan se det samme som lægen i min journal og at hun kan se, at jeg den 27 August 2009 har modtaget både henvisning til psykolog og antidepressiv Citalopram. Jeg forklare, at jeg har i sinde at gå videre med dette og hun siger, at dette vil hun bakke mig op i.

Psykolog ---- ------ kan ligeledes bekræfte, at jeg har modtaget behandlinger hos hende efter den 27 August 2009.

Jeg har IKKE fået noget nervemedicin for et år siden, så igen ved jeg at det er løgn og latin og da jeg jo har beviser for min påstand, kan dette heller ikke betegnes som indicer!!!!!!
Jeg har aldrig før den 27 August 2009 fået hverken nervemedicin eller antidepressiv medicin.

Du skriver, at du afviser, at jobcentret skulle have instrueret ----- i at lyve, men som jeg skriver i mailen, ved jeg ikke om hun er blevet instrueret i at lyve. Ved ikke er ikke = en beskyldning.




Du skriver ydermere, at jeg skal anmode om at bånde en samtale, men der er ingen lov om det, så jeg kan ikke se at jeg har gjort noget galt og ergo er det ikke ulovligt.
Jeg er nødt til at bånde mine samtaler, da min hukommelse er meget forringet og dette hjælper mig ved at kunne huske hvad der er blevet sagt + at jeg er blevet meget mistroisk af natur efter et år på sygedagpenge.


Desuden forstår jeg ikke, hvorfor dette skulle være et problem for jer, for i siger vel ikke noget på et møde som i ikke kan tåle at høre igen.
Jeg går ud fra, at i mener at i ikke foretager jer noget ulovligt og at det i siger er fuldt ud sandt, så kan jeg faktisk slet ikke forstå din reaktion på dette.
Jeg har tidligt i forløbet bedt om, at ------ og jeg skriver sammen enten via post eller mail (så jeg kunne huske hvad der blev sagt), netop så jeg har tingene på skrift, men da dette ikke blev overholdt så jeg mig nødsaget til at optage vores samtaler på telefonen.

Vil også til sidst sige, at jeg syntes det er utrolig flot, at du siger at i er her for borgeren, men vælger ikke at høre sagen fra to sider.
Du vælger at tro hvad ----- siger og afviser det jeg siger uden at ringe til min læge eller dennes sekretær, som det jo sådan set handler om.

Du kan være ganske sikker på, at jeg går videre med dette her, da det ikke er lovligt for en sagsbehandler at give urigtige oplysninger omhandlende en borger.
Jeg syntes du skal indhente de nødvendige oplysninger, så du kan få bekræftet at jeg taler sandt og så vil jeg se frem til en undskyldning fra både dig og ------ -------.









Med venlig hilsen

Sandie ----