Årsstatistik på førtidspensionsområdet 2016
 

Her er årsstatistiken for 2016 på førtidspensionsområdet..

Der er tal fra 2012 og frem til 2016

Link til ankestyrelsens side om det her https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...onister-i-2016

Link til selve rapporten med årsstatistikken på 25 sider https://ast.dk/publikationer/fortids...ad/publication

Der er stor forskel på hvor mange førtidspensioner de forskellige kommuner tildeler...

I det sidste link er der et Danmarks kort hvor man kan se hvilke kommuner der tildeler mindst eller flest

Vil man udelukkende se det Danmarkskort kan det ses her https://flexkort.dudal.com/embed/SRG13

Meget interessant læsning.

Overordnet kan man udlede flg.:

- at Ankestyrelsen skriver et i deres pressemeddelse omkr. denne statistik og selve årsstatistikken giver et noget andet billede. (hvilket jeg personligt betragter, som et bevis på en politisk holding fra Ankestyrelsens side el. som min. et politisk aftryk.

eks. på dette:

Overskriften fra pressemeddelsen:

https://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhed...onister-i-2016

Overskriften på indholdssiden:


- dette giver politikere og andre mulighed for at tage overskrifter fra pressemeddelser og bruge dem efter en hensigt

eks.: punkt 1.7: Ja, set i forhold til afgørelser truffet i Ankestyrelsen!

- meget vigtigt er det, at huske AT GRUNDLAGET FOR DENNE ÅRSSTISTIK JO ER AFGØRELSER TRUFFET I ANKESTYRELSEN OG IKKE ALLE DERMED IKKE ALLE FP-SAGER I DK. Dvs. det reelt burde hedde:

Årsstatistikker for ankestyrelsens afgørelser på FP-området.

- at Ankestyrelsen ikke har læst korrektion inden de har udgivet den

Citat fra punkt 1.8 Ansøgninger på det foreliggende grundlag får sjældnere afslag, side 12. Min fremhævning. Kan jo dreje sig om en slåfejl, men korrektur må læses inden man sender så vigtige rapporter ud. En politiker vil jo heller sige 10 procent end 8 procent. Ligeledes skriver de intet om, hvordan de har udregnet procenter, da tallene jo siden 2012 er halveret.

- Afgørelser om genvurdering til ny vurdering 2012 og 2016: må man konkludere, at disse genvurderinger ikke har megen funktion, da 99 % for begge år får forlænget deres FP, hvorfor jeg vil konkludere, at disse genvurderinger bliver anvendt i for stor udstrækning. Men det skriver skriver Ankestyrelsen jo intet om!

Jeg kunne sagtens blive ved, men sengen kalder.

Vil dog afslutte med flg. positive:

Kun 1 % af sagerne ved genvurdering af FP bliver personen frakendt sin tidl. tildelte FP!

Ganske enig Gunvor..

Vi har været efter dem i årevis...for at pynte og retorisk forsøge at forbedre de resultater de kommer med..

Selv de værste resultater...der vil overskrifter og udsagn være mere end alt for positive..

De kan simpelthen vende alt negativt til noget positivt..

Så kan man jo tænke videre over hvorfor de gør som de gør og ikke bare fortæller tingene som de er.