Ja, lad os prøve at se juridisk på det...
 

Kære Velcro og Popiae

Angående sagsbehandlingstiderne i både Ankestyrelsen og Tilsynet har vi intet værktøj da disse ingen lovkrav bliver stillet over for. Nøjagtig, som når forberedelser til en ansøgning til pension går i gang.

Her er lovgivningen ikke god nok. Hvilket er sjældent.

Men Popiae kan du ikke beskrive dit forløb med begrundelser fra Tilsynet, som jeg går ud fra er Tilsynet som er en underafdeling af Statsforvaltningerne. I gamle dage hed det " Det kommunale Tilsyn"

Her kan man ikke klage over enkeltsager. Det er IKKE en klageindstands, men her kan alle klage, hvis en kommune ikke overholder lovgivningen generelt. Se min kamp på forsiden "Statusrapport Svartider"

Ombudsmanden kan først gå ind i enkeltsager når ALLE klageindstandser er forsøgt. Jeg er ikke tilfreds med hans færden de sidste år da han kan gå ind i sager på egen hånd. Dette undlader han i vigtige sager men går selv ind i bagatel-sager hvor ministre modtager guldur som der er betalt Moms og Skat af.

Der må da være vigtiger ting at beskæftige sig med, med alle de beviselige lovbrud vi her på K10 kan fremvise. Den tager vi en anden gang.

Mange hilsner
Peter :kram:

Vedr. ankestyrelsen afvendter jeg også behandling af sagen der(merudgift, personkreds). det har snart taget et år.
Så vidt jeg ved må de godt udsætte sagerne, men men skal dog informeres, hvilket man også
bliver.
Den(træningssagen(hjemvisningen)) har også været forelagt ombudsmanden som mener at sagen jo løser sig, hvis jeg får medhold i personkreds. dog er jeg nervøs for forældelse(ansøgningen er fra 2005)men har fået lovning på at de vil hjælpe hvis det bliver et problem.

Vedr. tilsynet har jeg prøvet af 2 omgange.
De vil intet foretage sig, mener IKKE at kommunen har gjordt noget galt???
Hvordan de kan mene at det er ok, IKKE at behandle en hjemvidst sag, er mig ubegribeligt??

Det der er lidt snørklet er at kommunen i 3 omgange siden hjemvisningen(fra statsforvaltningen, sagen havde da også været en tur om ombudsmanden, som egentlig løste den sag) har forsøgt at fratage merudgiften.
Dette lykkes så i 3 omgang.

De 2 første omgange blev sagen hjemvidst pga sagsbehandlingsfejl. bla manglende aftaleskema.
3 gang manglede også aftaleskema, men dette var så åbentbart ok.

Min gamle tråd" Magtmisbrug", vil snarest opdateres.

Der er meget mere.
En handlingsplan efter §141, som blev hjemvidst. Kommunen som så selv har lavet denne, er dog blevet partshørt.
Fuld af alvorlige bevislige fejloplysninger, og gamle oplysninger fra 2005, trods at den er lavet i 2010.
Men det er åbentbart også iorden.

VH popiae

Bekymrende tendens: Flere frakendes dækning af merudgifter
 

https://danskhandicapforbund.dk/da/n...ZFsA#gsc.tab=0

Gennem det seneste halve år har Dansk Handicap Forbund oplevet en stigende mængde sager vedr. frakendelse af dækning af merudgifter til mennesker med handicap efter servicelovens § 100. Torsdag var landsformand Susanne Olsen og formand for RYK i foretræde hos Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg.

04. apr. 2019

”Vi er trætte af kommunernes kreativitet på det her område”. Sådan kan foretrædet i Folketingets Social-, Indenrigs og Børneudvalg ifølge landsformand Susanne Olsen fra Dansk Handicap Forbund opsummeres, efter hun og formanden for specialkredsen RYK har præsenteret en problemstilling, som rammer stadig flere medlemmer i forbundet.

https://danskhandicapforbund.dk/da/h...LE6s#gsc.tab=0

RUNDSPØRGE BEKRÆFTER BEKYMRENDE TENDENS: MEDLEMMER FÅR FRATAGET DERES MERUDGIFTSDÆKNING

I Handicap-nyt nr. 4 2019 omtaler vi en undersøgelse om merudgifsdækning blandt medlemmer, som vi gennemførte tidligere på året. Undersøgelsen og artiklen, som vi udgav i forbindelse med offentliggørelsen, kan læses her.

01. okt. 2019

Dansk Handicap Forbund og specialkredsen RYK har igennem længere tid fået den ene henvendelse efter den anden fra medlemmer, som oplever, at de dømmes ude af personkredsen for dækning af merudgifter efter servicelovens § 100.

Et eksempel på en gruppe, som er særligt hårdt ramt, er mennesker med rygmarvsskader, som flere gange har søgt hjælp hos vores rådgivningsteam. Der er tale om mennesker, som igennem mange år er blevet kompenseret for de merudgifter i hverdagen, som er en direkte følge af deres handicap – eller populært sagt, man friholdes for udgifter, man alene har på grund af sit handicap. Gruppen dømmes ude med henvisning til, at de er for selvhjulpne, selvom de beviseligt har merudgifter i hverdagen.

Hele undersøgelsen her:

https://danskhandicapforbund.dk/file...ni_2019pdf.pdf

Hilsen Peter :evil: