Hmm, Peter, det er skisme godt gået af dig, respekt for din stædighed ;)

Jamen, så var det måske derfor at det KUN tog 1ÅR for mig at få et kropsbårent hjælpemiddel -altså når nu de kalder det kvalitetsmål(hm, mon de har ansat en spindoktor i kommunen :D)

De havde-skulle jeg mene- ALLE ønskede oplysninger, fyserkl, lægeerkl., hospitalserkl. såååå der var vist ikke så meget at være i tvivl om, mig bekendt :confused:

Iøvrigt er jeg lidt nysgerrig på hvad deres chefjurist hedder, for ham har vi vist krydset klinger med én gang(-meeen faktisk en positiv oplevelse, skal siges)

Hvis ikke du vil skrive det herinde ja, så kan jeg måske lokke dig til at sende mig en pm :D

Fortsat held og lykke, det kan du nok have brug for ;)

Kære venner. (Buster jeg har sendt dig en PB)
For at forstå min stædighed så læs følgende fra vores kollegaer fra Muskelsvindfonden, hvor der er stor viden at hente!


Socialminister Karen Ellemann mener, det er lovligt at sagsbehandle i årevis.04.07.09 08:51

Med baggrund i Hjørring Kommunes abnormt lange sagsbehandlingsfrister har folketingsmedlem René Skau Björnsson bedt socialminister Karen Ellemann om at tage stilling til, om en kommunes pligt til at fastlægge sagsbehandlingsfrister kan opfyldes, hvis blot kommunen vedtager en frist - og om denne frist kan være af en hvilken som helst længde.

”Ministeren bedes oplyse, om en kommune kan fastsætte frister efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 af en hvilken som helst længde uden at bryde retssikkerhedslovens § 3, stk. 1, der foreskriver, at spørgsmål om hjælp skal behandles hurtigst muligt, og i den forbindelse om det er i overensstemmelse med retssikkerhedslovens § 3, jf. vejledningens punkt 223, når Hjørring Kommune har fastsat sagsbehandlingstiden for støtte til køb af bil til 12 måneder ved førstegangsansøgninger og hele 18 måneder i forbindelse med udskiftning af bil.”

Socialminister Karen Ellemann skriver nu i sit svar til René Skau Björnsson, at "en helt uforholdsmæssig lang sagsbehandlingstid vil imidlertid kunne sidestilles med et afslag med den virkning, at klageinstansen, det vil sige de sociale nævn, kan behandle sagen".

Hun tilføjer imidlertid, at "det vil bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde, om sagsbehandlingstiden har en sådan længde", og at "den sagsbehandlingstid, som er nævnt i spørgsmålet, vurderes ikke at være i strid med punkt 223 i vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område".

Sådan! Så har ministeren da også sørget for, at såvel retssikkerhedslovens § 3 som Socialministeriets Vejledning om handicapbiler er fuldstændig uden betydning, for hvad er meningen med at pålægge en kommune, at sagsbehandlingen skal ske så hurtigt som muligt, samtidig med at 18 måneder til at behandle en banal sag ifølge landets socialminister i hvert fald ikke er for lang tid.

Spørgsmål og svar i sin helhed kan læses her: http://kortlink.dk/folketinget/6s5d

I øvrigt sætter det socialministerens svar i relief, at reglen om hurtig sagsbehandling ved udskiftning af bil slet ikke findes i Socialministeriets Vejledning om retssikkerhed og administration, som ministeren henviser til, men i Socialministeriets Vejledning om handicapbiler.

Jørgen Lenger

Mange hilsner Peter stædig

Sorø kommune
 

Følgende er sendt til Sorø kommune da de ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2:

Kære Sorø kommune

Tak, for det tilsendte. Men du og kommunalbestyrelsen skal være bekendt med at sætningen, som er nævnt øverst i sagsbehandlingsfristerne: "For alle henvendelser gælder, at borgeren inden 1 uge skal modtage kvitteringssvar med meddelelse om, hvornår der kan forventes afgørelse i den konkrete ansøgning." ikke er i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 og fortolkning fra Center for Jura og Politik.

Den frist der er vedtaget af politikerne og offentliggjort skal overholdes. Undtagelsesvis kan fristen overskrides men så skal borgeren skriftligt have besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afgøres.

De offentliggjorte politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister skal i 80 - 90 % af tilfældende afgøres inden for det offentliggjorte, ellers skal fristerne justeres.

Iøvrigt mangler der en del områder der ikke er fastsat frister for. Også i modstrid med lovgivningen. Sammenlign med Middelfart Kommunes frister.

Skulle du være uenig i mit fremførte bedes du læse følgende link: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Kan du bekræfte at du tager videre action på problemet og fremlægger det for kommunalbestyrelsen? S.U.

Med ønsket om en god week-end

Med venlig hilsen

Peter Hansen
www.k10.dk

SÅDAN, ja, så læner vi os blot tilbage og venter...venter...venter...på et brugbart svar ;)

Jeg vil da lige minde jer om denne meget VIGTIGE formulering:

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20053

:kram:

Nu har B.T. en artikel om de manglende frister. :cool:

http://www.bt.dk/danmark/s-ingen-retssikkerhed-aeldre-0

:kram:

I forbindelse med følgende artikel i BT fra Ritzau http://www.bt.dk/danmark/s-ingen-retssikkerhed-aeldre-0 som viser at Verden tror at problemet er nyt.

Derfor har jeg skrevet til Ritsau for at gøre opmærksom på dette link.

Ja, så snuppede vi lige en henvendelse til BT i samme mundfuld.

Mange hilsner
Peter stædig

Fandt lige denne gamle mail fra tidligere socialminister Eva Kjer Hansen fra 2005 som kan læses som information og erkendelse af at dette problem ikke er nyt.

Hilsen Peter stædig


Kære Peter Hansen

Tak for din e-mail af 6. september 2005. I din e-mail skriver du om kommunernes administration af § 3, stk. 2 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

Jeg kan se, at du også har sendt e-mailen til justitsministeren og indenrigs- og sundhedsministeren. Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område hører under mit område. Jeg har derfor aftalt med justitsministeren og indenrigs- og sundhedsministeren, at jeg besvarer din henvendelse.

Kommunerne skal selvfølgelig overholde de krav, der stilles til dem i loven. Og det er rigtigt, som du skriver, at kommunerne skal fastsætte en overordnet frist for, hvor lang tid der må gå, før der skal være truffet en afgørelse. Dette betyder, at hver kommune har en pligt til at fastsætte generelle frister inden for hvert enkelt sagsområde. Derimod er det ikke et krav, at kommunerne fastsætter frister for hver type af sager eller i de konkrete sager.

Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven.


Der er således en myndighed, der kan føre tilsyn med om kommunerne overholder de forpligtelser, der følger af loven. Jeg mener derfor ikke, at der er behov for ændringer i loven på dette område.


Med venlig hilsen

Eva Kjer Hansen

Kære alle.
Jeg er dd blevet ringet op af en journalist fra Ritzau, som ville høre lidt nærmere om min henvendelse til dem.

En samtale hvor journalisten bla blev henvist til denne tråd samt andre eksempler med bevidste overtrædelse af lovgivningen.

Vedkommende blev nysgerrig over mine påstande og troede at have fuld kendskab til §3 stk.2

Så venligst hold øje med dagspressen i nærmeste tid.

Hilsen
Peter Pedal

Jamen så håber vi at de læser med her og ser hvordan det i virkeligheden forholder sig i vores vidunderlige velfærdssamfund ...

retssikkerhed er en by i rusland i det her land og desværre ikke kun i forhold til § 3 stk 2 men også i mange andre forhold , det er jo bare at kigge på hvor mange mennesker der ikke får deres aktindsigt når de har søgt om den , for slet ikke at snakke om noget så dumt som et simpelt svar på henvendelser til kommunen .. kommunerne ved jo at det er ressourcesvage mennesker og har ingen hæmninger overhovedet over at udnytte det på det groveste .. og på mange områder...

Tror mange ville blive chokeret hvis de vidste hvordan det stod til med den påstået retssikkerhed her til lands men desværre er det jo et omfattende område og ikke lige noget der kun fylder fem min i nyhederne eller to koloner i en avis ..

Så jeg håber da at der findes nogen journalister der vil gribe bolden og få gjort noget ved omtalen , det er jo ret beset også synd for dem der havner i det danske sikkerhedssystem og for sent opdager hvordan det hænger sammen ...