Hjælp til anke over afgørelse vedr 3 hjulet scooter.
 

Hej. Håber der er nogen som kan hjælpe mig her med dette? Situationen er den at jeg skal hjælpe min søster med en anke over afslag, ikke på den 3 hjulet scooter som sådan, men at man fra hendes kommune har valgt at give den som forbrugsgode, og ikke som hjælpemiddel.

Tvisten ligger i, at denne kommune konsekvent bruger den sidste afgørelse fra Ankestyrelsen til at afvise alle med begrundelse af at 3 hjulet scooter er et forbrugsgode.

Lidt underligt, i betragtning af at jeg faktisk ikke har set nogen som har købt dem bare fordi de kan, men fordi de har behov for dette hjælpemiddel.

Det samme har min søster, hun er meget handicappet, dårligt gående, leddegigt, hudsygdomme osv.

Men nu er det altså jeg vil bede jer om hjælp. Er der nogen som kan sige mig præcis hvad jeg skal skrive i anken til Det Sociale Nævn for at få dem til at forstå min søsters behov for dette hjælpemiddel? Der er alt som støtte for hendes handicap, så problemet er ordlyden jeg skal skrive, for at omgås kommunens forklaring til grund for at hun ikke skal have den.

Til alle jer, som lige læser dette og tror at der er tale om en form for snyd, så er det ikke tilfældet... Andet end kommunen som snyder min søster for den hjælp hun har behov for som handicappet. Det drejer sig om Gladsaxe kommune, og flere af jer har nok kendskab til denne kommune, eller slås selv med dem i det daglige.:mad:

Ville være meget glad for at få noget hjælp til dette. Hun har ikke selv råd til at betale halvdelen, men meget stort behov for dette hjælpemiddel snarest. På forhånd tak . Indiansummer

Du læser følgende....
 

Kære Indiansummer

http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...lpemiddel.aspx

Principafgørelse:
http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...aj/121-10.aspx

Klagemuligheder:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=13712 her har du 28 kalender dage der skal overholdes, blot med en meddelse om at afgørelsen ankes. Men print oplysninger ud og send med i en anke.

Samtidig undersøger du din søsters kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister der som udgangspunkt skal overholdes.
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Ankestyrelse har ikke en sådan lovbunden sagsbehandlingsfrist.

Gem altid konvolutter med poststempel fra kommunen.

Hilsen Peter ;)

Du kan også se på den artikel fra ankestyrelsen:
http://ast.dk/artikler/default.asp?page=1328

er lidt nysgerrig her, da jeg selv er ved at søge om en el-scooter og i den forbindelse har talt med ergoterapeuten her til formiddag. Jeg spurgte hende netop hvordan det foregik vedr. beslutningsprocessen og om hun mente det drejede sig om en forbrugsgode eller et hjælpemiddel. Fordi jeg jo aldrig ville betragte en sådan som en forbrugsgode.

Fik det svar at ved en el-scooter hedder det altid en forbrugsgode lige meget hvad, men at man afgjorde om den skulle bevilleges med 50% el. 100 % alt efter borgerens handicapgrad og hvordan den kunne afhjælpe borgerens begrænsede funktionsniveau. I mit tilfælde mente hun så at jeg burde have en 100 % bevilling, men at den først skulle igennem et teammøde og så se om de evt. skulle indhente lægeoplysninger.

Men jeg skulle først igennem en test med bla. balance og gangtest.

Men hvad begrunder de, de 50% med

Jeg har ikke lige fået studeret de links, der allerede er kommet. Og har heller ikke et link til min viden... Men der kom nye regler for lige netop de 3-hjulede scootere for et års tid siden, så disse skulle sidestilles med alle andre el-køretøjer i sagsbehandlingen. Dvs at de ikke længere skulle bevilges som hjælpemiddel men istedet som forbrugsgode som de fleste andre el-køretøjer.

Skal det netop være en 3-hjulet scooter, hun skal have? Kunne der ikke søges om et andet el-køretøj som hjælpemiddel? Disse bliver i visse tilfælde bevilget som hjælpemiddel uden egenbetaling.

Hvad har hun ellers af hjælpemidler til transport? Og har hun adgang til bus eller lign?

Undgå at gøre en tråd unødigt lang, men læs og forstå link hvor alle svar er beskrevet.

Hilsen Peter

Peter, sagen er bare den, at der er komme nye retningslinier for sagsbehandlingen af lige netop 3-hjulede scootere siden den afgørelse, du linker til...

Det er vel ikke skidt at det vurderes at være et forbrugsgode? Spørgsmålet er blot om de vurderer at det har en værdi for hende udover den hjælpefunktion den bidrager med.
Hvis den ingen værdi har for hende, så vil hun jo få den uden egenbetaling og det vil hun vel gerne.

Fra principafgørelsen:
"Et forbrugsgode kan have en så specifik funktion til at kompensere for en nedsat funktionsevne, at forbrugsgodet ikke har anden funktion end at fungere som hjælpemiddel. I disse tilfælde er det et hjælpemiddel, hvor støtten omfatter den fulde anskaffelsespris på det bedst egnede og billigste produkt. Der er i disse tilfælde ikke nogen egenbetaling, idet forbrugsgodet betales fuldt ud af kommunen."

I klagen skal I således slå på, at den kun har funktion af et hjælpemiddel og at hun ikke har andet ud af scooteren end dét. Altså at hun f.eks. ikke har en bil hun sparer benzin på ved istedet at vælge scooteren, men at hun er afhængig af scooteren til alle formål ude af huset.
Så burde I have en god chance.

Tusind tak for alle jeres svar, der er helt sikkert noget jeg kan bruge til at hjælpe min søster. Indiansummer:kram: