Enig, peter og tak for din indsats, skulle jeg ikke have takket dig før :kram:

Zuza, ja det er da rigtig interessant at vi har masser af love, som alligevel tilsyneladende ikke kan bruges til en...øøhhh...dyt!

-men syns lige jeg vil oplyse dig om at vi har OVERHALET SVERIGE i lovgivning, vidste du det?

Da vi var til Festival på Tværs(VARMT af anbefale, iøvrigt ;)) ja, da kunne de oplyse os om at DK spytter 400 flere love ud om året end Sverige :eek:

Øhh...var det ikke Sverige vi engang kaldte for: Forbuds Sverige ;)

Tillykke DK med den nye titel: Forbuds DK :rolleyes:

Næstved kommune har......
 

nu vedtaget sagsbehandlingsfrister http://www.naestved.dk/OmKommunen/Ta...esfrister.aspx

Hilsen ;)

Lovskærpelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2
 

Tilsendt samtlige kommuner den 14. april 2009 hvor der bla nævnes:

Præcisering af kommunalbestyrelsernes pligt til at fastsætte frister for
sagsbehandlingen på de forskellige områder (§ 3).

Den gældende pligt for kommunalbestyrelsen til at fastsætte serviceniveau for
sagsbehandlingstiden på de enkelte sagsområder er præciseret ved en ændring
af lovens § 3, stk. 2. Lovændringen træder i kraft den 1. april 2010. Af den
ændrede bestemmelse fremgår udtrykkeligt, at kommunalbestyrelsen på de
enkelte sagsområder skal fastsætte og offentliggøre generelle frister for, hvor
lang tid der må fra modtagelsen af en ansøgning om en ydelse et område er
modtaget, til der skal være truffet afgørelse i sagen. Hvis fristen ikke kan overholdes
i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren
kan forvente en afgørelse.

http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Hilsen ;)

VEJ nr 137 af 21/06/2000
 

som stadig er gældende http://147.29.88.28/Social.dk/lovgiv..._21062000.html

hvor der ifb med sagsbehandlingsfrister nævnes:

"8.4 Sagsbehandlingsfrister

Der findes to typer sagsbehandlingsfrister:

· De lovbundne.

· De lokalt fastsatte.

8.4.1 Lovbundne frister

Der er tre lovbundne frister, der er relevante i førtidspensionssager:

· 10-dagesfristen for at efterkomme en anmodning om aktindsigt, FVL § 16, stk. 2.

· 8-ugersfristen for stillingtagen til »forsørgelses-anmodning«, RTL § 7. SE NEDESTÅENDE #

· 3-månedersfristen for afgørelse af en pensionssag, PL § 20 a, stk. 3.

Alle disse frister er kalenderfrister, også 10-dages fristen. Det vil sige, at fristerne løber fra den dag, hvor anmodningen er modtaget i kommunen, også selvom den først når frem til sagsbehandleren én eller nogle dage senere. 3-månedersfristen løber dog fra den dag, hvor der er truffet afgørelse om at påbegynde en sag om førtidspension.

8-ugersfristen er ufravigelig. I de to øvrige tilfælde kan fristen overskrides, men det skal i så fald meddeles skriftligt til borgeren, og der skal gives en begrundelse for, hvorfor fristen ikke kan overholdes. Ordet »kan« betyder, at kun forhold, som sagsbehandleren og forvaltningen ikke er herre over, er acceptable begrundelser for, at fristen ikke overholdes. Følgende type af begrundelser vil derfor være i orden, hvis der er tale om en reel begrundelse:

»Vi kan ikke overholde fristen for afgørelse af sagen, fordi der er en ventetid på speciallægeerklæring på x måneder hos NN«Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende.

Vær opmærksom på, at i visse sager kan 8-ugersfristen og 3-månedersfristen løbe umiddelbart i forlængelse af hinanden. Det gælder i de tilfælde, hvor der på grund af helbredsmæssige forhold åbenlyst kan eller skal tilkendes pension, og dette kan ses ved borgerens første henvendelse.

8.4.2 Lokalt fastsatte frister

De sagsbehandlingsfrister, kommunen selv skal fastsætte efter RTL § 3, stk. 2, håndteres på samme måde som de lovbundne."

#http://www.dukh.dk/viden/beskeftigel...s-standses.pdf

Hilsen ;)

LBK nr 1054 af 07/09/2010
 

https://www.lovtidende.dk/Forms/L070...=1054&s20=2010 hvor der bla nævnes:

"§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om
hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der
er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder
fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen
af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en
konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår
ansøgeren kan forvente en afgørelse."

Hvor det nye, vedr sagsbehandlingsfrister, er at ordet "kommune" er udskiftet med "kommunalbestyrelse". Fordi......"kommune" blev fortolket med "sagsbehandler" som så kunne bestemme en given sags frist.

Nu er det skærpet at det er kommunalbestyrelsen.......alias en politisk beslutning vedr sagsbehandlingsfrister i social sager, som udmunder i en afgørelse

FAKTUM: følgende brev er tilsendt alle 98 kommuner den 14 april 2009 for at oplyse at L117 er en lovskærpelse for at give den korrekte retssikkerhed. Iøvrigt på foranledning af k10.

http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Men kampen er IKKE færdig endnu da ca 60% af 98 kommuner stadig ikke mener at Folketingets love, vedkommer dem.

Dokumentation:

http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Hilsen ;)

YES, dét betragter sg(undskyld mit franske :() som bare en lille bitte "sejr" i det regi ;)

fortsæt det gode arbejde, sir :cool:

Aabenraa kommune arbejder hverken med svarfrister eller med et fastsat rådighedsbeløb, man bruger altid individuelt skøn.

Trang og behovsvurdering, ligesom individuelt skøn, er to begreber der burde forbydes, da det lægger om til at kommunerne kan råde og regere som de lyster.

Rådighedsbeløb, bør fastsættes centralt af folketinget. Og ligeledes tidsfristerne.

:kram:

Ragdoll

Hillerød kommune har fastsatte frister, som fremgår af hjemmesiden, dog overholdes disse sjældent, og Statsforvaltning, synes først at det er relevant at påpege, når sagsbehandlingstiden overskrides med 1-2år.

Vedr. Rådighedsbeløb, er disse IKKE offecielle.

VH Popiae

Jeg for min del har kopieret Peters indlæg som er sat ind her og har redigeret lidt i det, når så jeg finder en kommune der ikke har sagsbehandlingsfrister så agter jeg at bruge det og sende det til både webmaster på kommune borgmester og hele kommunalbestyrelse ...

og at det hjælper lidt kan man da se en kommune skrev til web at nu havde de fået sat sagsbehandlingsfrister på om han gad at skrive det på K10 og sætte deres link ind ;)

(kan desværre ikke huske hvilke )

En stor ny problematik de er kommet til kan jeg se når jeg tjekker link på de kommuner der har sagsbehandlingstider på er , at man nu åbenbart bare rykker dem rundt på hjemmesiden så det hver gang er et detektiv arbejde at finde dem og vores liste med link ikke kommer til at passe, det er sgi da det bedste bevis for at det er i ond hensigt man afholder borger fra at se de sagsbehandlingstider

Greve kommune.......
 

Til Statsforvaltning Sjælland

ATT.: Tilsynet.

VEDR.: Greve kommune manglende overholdelse af Retssikerhedslovens §3 stk.2

Da jeg ikke kan opnå kontakt med Greve kommune grundet gentagne mails med nedestående spørgsmål må jeg anse at Greve kommune ikke har vedtaget politisk sagsbehandlingsfrister og offentliggjort disse. Trods, at alle kommuner har fået tilsendt følgende brev fra den 14.april 2009. http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Tidligere mail tilsendt Greve kommune:

Til rette vedkommende i Greve kommune.

Da jeg endnu ikke har modtaget svar på nedestående spørgsmål tillader jeg mig herved at minde kommunen om denne mail.

Med venlig hilsen

Peter Hansen


<----- Oprindelig email ----->

Fra: XXX
Sendt: 8/31/2010 2:17:06 PM
Til: [email protected]
Emne: Borgerservice sagsbehandlingsfrister

Vil Borgerservice venligst oplyse mig om, hvor og hvordan, jeg kan se Greve kommunes sociale sagsbehandlingsfrister offentliggjort iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2?

Med venlig hilsen

Peter ;)

PS. som det kan ses arbejdes der stadig på sagen, men der ventes på en vigtig afgørelse med evt sanktioner. Derefter går vi i gang med dem alle.