syg bisidder/partsrepræsentant
 

Nogen der ved om det er gyldig udeblivelse fra jobsamtale/opfølgningssamtale hvis hhv ens bisidder eller partsrepræsewntant er syg og ikke kan møde op?

Det kan jeg ikke forestille mig er en gyldig grund, men hvis det er et møde der er skemalagt og endnu ikke afholdt ville jeg da ringe til dem og høre dem ad om det kunne laves om ...
Det sker at de har forståelse .. :)

LBK nr 1365 af 07/12/2007 Gældende

Forvaltningslovens § 8 stk. 1.

§ 8. Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling lade sig repræsentere eller bistå af andre. Myndigheden kan dog kræve, at parten medvirker personligt, når det er af betydning for sagens afgørelse.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1, 1. pkt., gælder ikke, hvis partens interesse i at kunne lade sig repræsentere eller bistå findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, eller hvor andet er fastsat ved lov.


--ooOoo--

Loven giver dig mulighed for, at du kan have en bisidder med dig. Det er ikke lig med, at hvis din bisidder er syg, at så kan et mødes annuleres af denne grund!

Hvis der skulle gives et eksempel, så skulle det være hvis en borger er så hjerneskadet, at et møde kun kan afholdes med ikke bisidder men med en partsrepræsentat, som samtidig også har juridisk gyldig fuldmagt hertil. Og yderligere skal borgeren være ustyret med sin egen læges attest på, at det er borgerens aktuelle helbredsmæssige tilstand!

Så ville der være tale om en velbegrundet årsag til, at mødet kunne annuleres...

Forskel: En bisidder må observere, notere og vejlede kort den person, som det drejer sig om.
En partsrepræsentant må udtale sig på vegne af den ledsaget person om sagens aktuelle indhold.

Vejledning om rollen som bisidder, se link:

http://issuu.com/bupl/docs/2010_bisidder_pjece

Mvh. Gert

Limo det er da noget sluder at man skal have lægeattest for at have en partsrepræsentant, lige som det er noget sludder at man skal være meget syg.

Jeg skal ikke afvise at nogle kommuner vil forsøge at bede om det men de har altså ikke ret til at bede om det.

Man har som borger til en hver tid ret til at udpege en partsrepræsentant, også uden fuldmagt, først når/hvis kommunen beder om en fuldmagt skal sådan en på bordet.
Lige så er det mig som borger der bestemmer hvor meget partsrepræsentant skal have med min sag at gøre, og hvornår partsrepræsentanten skal have det, hvis jeg har lyst kan jeg den ene gang tage til møde alene og den næste sende min partsrepræsentant det er 100% op til mig.... Det vil naturligvis være dumt at skifte rundt på den måde hele tiden og så igen, fordi det bliver umuligt for SB´eren at finde rundt i.

Med når personlig medvirken er nødvendig, menes der i øvrigt, hvor fx identifikation er nødvendigt (som ved fx udlevering af pas) ved lægeundersøgelser ol hvor ens krop er en fysisk nødvendighed, en SB´er kan IKKE kræve at man møder ind til et møde, i det de intet har at bruge kroppen til for at kunne afgøre/vurdere en sag. MEN de kan gøre det at de vil have et rundbordssamtale hvor en læge deltager, og så er man "pludselig" nød til at deltage.

Vejledningen til loven: http://www.ladk.dk/jura/y-files/vejl_fvl.htm

Kun i ganske særlige tilfælde kan man nægtes partsrepræsentant, fx hvis man ønsker flere, deltagere, end en ekstra (altså 2 i alt) til et møde (for at holde god ro og orden)
Og:
Der står absolut intet sted at man skal have en lægeattest, hvilket så men heller ikke er nødvendig i det tingene er udformet som de er, fordi man til en hver tid kan lade sig repræsentere, og ikke behøver fuldmagt, ikke før myndigheden beder om det det ses i punkt 41 (hvilket de gerne gør af hensyn til retssikkerheden og tavshedspligten og det jo så fint nok)

I det hele taget er den vejledning jeg linker til slet ikke så tosset, desværre så jeg ikke (ved en hurtig skimning) noget om bisidder, men jeg ledte så heller ikke efter det.

Er man i tvivl om betydningen af en lov er det altid en god ide at søge efter vejledningen.

Går man ind på ast.dk og søger i afgørelser er der ikke ret mange, og de fleste omhandler manglende partshørring af partsrepræsentanten, sagerne er på det grundlag blevet hjemsendt.

Det er MEGET sjældent at der er noget der bliver accepteret som gyldig udeblivelse overhovedet, og jeg er ret sikker på at ovenstående ikke er en gyldig årsag.
Udeblivelse er jo i ordets forstand ensbetydende med at man bare undlader at dukke op.

Jeg kan dog ikke forestille mig at det skulle være det store problem at få flyttet aftalen til en anden snarlig kommende dag, såfremt du sætter sagsbehandleren ind i omstændighederne.

Kære LUM.

Prøv at læse mit indlæg og prøv at forstå hvad jeg skriver...

Jeg gengiver lovgivningen... vejledninger er ok men er ikke lovgivning!

Jeg har beskrevet et eksempel hvor et menneske af livsnødvendige grunde har en partsrepræsentant med sig, foriøvrigt et eksempel fra det virkelige liv.

Denne situation er yderligere velbegrundet af personens egen læge med lægeerklæring, ligesom partsrepræsentanten havde juridisk fuldmagt fra den omhandlende person.

Så er begge disse personer, set med lovens tekst, ligevægtige når et møde skal aftales eller aflyses.

Mvh. Gert

Sakra: Se denne vejledning fra Ankestyrelsen: http://www.ast.dk/page_pic/pdf/Vejle...2009_11_37.pdf

Man kan jo spørge pænt om man kan flytte mødet til andet tidspunkt.
Eller tage en anden med. En bisidder må jo sådan kun mere lytte med.

Der er forskel på partsrepræsentant og bisidder.