Kommuner underkender speciallægeerklæringer
 

"Hver anden adspurgte speciallæge oplever, at kommunale sagsbehandlere mangler tiltro til deres erklæringer. Det går ud over syge borgere."

http://fagbladet3f.dk/nyheder/089c69...1658b5cbadbc2d

Åh jo, det er ganske vidst!

Blot har jeg i rigtig rigtig lang tid ventet på at lægestanden skulle komme på banen i disse tider og tilkendegive hvilken side de i det hele taget er på -patientens eller systemets?

Jeg mener, de ER vel læger af uddannelse og ønsker at blive taget seriøse ;)

Helt enig Buster!

vh popiae

I mit tilfald kommunen pudsede sin egen jurist på mig, som skræv til mig at han er ikke enlig med speciallægerne og jeg skulle arbejdsprøves.

Efterfølgende Beskæftigelsesankenævnet gav mig ret i, at jeg skulle slet ikke have deltaget i arbejdsprøvningen, men det har jeg gjordt i mellemtiden og fik problemmer med min knæ fordi jeg skulle gå lang og ikke kunne tage bussen.

Jobcenter har også underkastet sin egen lægekonsulentens vurderinger, fordi disse gik imod kommunen.
Det går ned af bakken med mit helbred og økonomi er i bund efter den ulige kamp med kommunale vampirer. :(

Ja det er ganske vist......:eek:
Det er ufatteligt at de vil ofre skatteborgernes penge til noget som de alligevel ikke vil bruge til noget samtidig med at de udsætter den syge borger for, at bliver yderlig dårlig i den langsommelige , ventetid :mad:

De ved vist ikke hvad de skal gribe og gøre i.......

Hvor er det rigtig ØV, jeg bliver bare så ked af det på de mennesker, der mangler en afklaring :(

:kram: til alle jer der går og venter, venter og venter
Fra bmdc

bmdc- tak for knus! Jeg er en af dem der gerne tager imod en krammer, pyha det er så opslidende det her:o

Jeg er netop røget for varighedsbegrænsningen og kommunen har ikke ville forlænge mig. Min sag har stået totalt stille i ½ år, og en lad sagsbehandler har taget imod min mand og jeg hver måned, med beskeden om, at der jo ikke er sket noget siden sidst. Jeg burde have været meget mere pågående hele vejen igennem, men mangler totalt overblikket og kræfterne til det.

Jeg blev bare bedt om at søge kontanthjælp, hvis jeg mangler forsørgelse...min samlever gennem mange år og jeg, ejer hus og bil sammen, så jeg tror ikke jeg er berettiget, men det finder jeg så ud af, i starten af næste uge, hvor vi skal stille med alle de oplysninger de forlanger. Hvad fanden sku jeg dog have gjort, hvis jeg havde stået helt alene med alt dette, mit hoved fungerer slet slet ikke, til at jeg havde kunne det.

Jeg har heldigvis en god ven, som er god til at rode rundt i § og formulere anken og en klage over elendig og mangelfuld sagsbehandling...hvad skulle jeg dog gøre uden ham!!?

Jeg har ikke fået RP endnu, kun modtaget den til gennemlæsning HELT op til stoppet, men ikke set, hvad der så nu er skrevet eller ikke skrevet! Jeg er igang med smerteklinik og en kognitiv terapi som sagsbehandleren fandt ud af jeg skulle på, i sidste øjeblik også, er der 4 mdr ventetid til forsamtalen på...et latterligt og helt unødvendigt forløb de vil have igang, da jeg ikke døjer med angst, som en dum læge tidligt i forløbet skrev om, fordi jeg dengang og ja stadig, har stor bekymring for min fremtid omkring økonomi, hjem, bil osv. Hvem har ikke det, i vores situation? De skulle selv prøve det:mad:

Hvad der skal ske med os, aner vi ikke....bliver jeg ikke forlænget og afklaret færdig indenfor rimelig tid, får jeg ikke i det mindste kontanthjælp...kan vi sige farvel til vores hjem, min mands barndomhjem, for han kan ikke klare både hus, bil og mad til os og vores datter. I disse tider, hvor man ikke bare sælger et hus i en fart, er det vel en tvangsauktion og sidenhen en kæmpe gæld vi aldrig slipper af med mere, vi står overfor!:mad::o:( Vi mangler en skrige/græde smiley! Oveni, er min mand snart så slidt af alt dette, at det har påvirket ham på hans arbejde, og han har haft taget fri mange gange for at følges med mig, så hans arbejde, er ikke længere sikkert. Så dermed en hel familie i knæ, fordi JEG er syg og har brug for hjælp:(

Knus og hulk fra Fibro

Fibro, du får lige :kram: som du frit kan bruge af.

Tro mig, been there, done that og kan ENDNU huske følelsen UF!

ALDRIG før i mit liv har jeg følt mig så inderlig magtesløs og for første gang følte jeg had -UF! (og det skynder jeg mig at sige KUN var overfor en enkelt arrogant, lad og magtsyg sb! -ikke hele systemet!)

HUSK: "Du kan tvinge mig på r.... men ALDRIG på knæ!" vel ;)

(vores historie varede i næsten 8 år og det havde nær haft en pris som INTET menneske bør betale -men heldigvis kunne også Ankenævnet, Styrelsen iflg en Formandsafgørelse se hvad kvinden havde gang i, skønt det tog tid!)

De 4 H´r er værd at have med sig, i den tid der kommer, lov mig det :kram:

Hejsa også krammer herfra

står selv i samme suppedas, har lige fået at vide af jobcentret, at der ingen helbredsmæssige forhindringer er for at arbejde, trods adskillige lægeerklæringer som siger noget andet og at arbejdsevnen er nul. Sagsbehandleren har lavet sin egen diagnose og dom, sikke dygtig hun er!

Ja både egen læge og flere af mine speciallæger siger, at de ofte oplever at kommunen ikke tager erklæringerne til efterretning. Og det gør dem frustreret, men de må da råbe højt så!

Jeg orker snart ikke mere....

kh

Er psykologer og psykiatere speciallæger?

Ja altså psykiatere er vel eftersom at man skal bruge en speciallægeerklæring.

Psykiateren er en speciallæge.

Psykologen er ikke en speciallæge, da denne ikke er læge. ;)

Giv din "dygtige" SB et bevis på at din arbedsevne er så ringe, at ingen arbejdsgiver vil betale for din indsats. Gå med til arbejdsprøvning og advar om hvor du skal skånes og evt. sig du vil gøre SB ansvarlig, hvis du forværres yderligere uopretteligt.

Måske har din SB respekt for, når arbejdsgiver ringer og vil have arbejdskontrakten opløst :confused:

Rådet har ihvertfald virket for mig. Men husk at passe på dig selv, for jeg kender dig ikke, så det er dit ansvar, om du vil eller ej, ricikere at knække lidt for en stund.

Held og lykke til du kommer videre i din Sb.behandling :kram:

Der findes brådne kar i alle grupperinger (nok også på K10), mindst 1 psykiater er berygtet for sin useriøse udtagelse der forplumre sagsbehandlingen for SB og borgeren. Jeg har dog ladet mig fortælle, at jobcenteret, beder om ekstra psykiatrisk udtagelse fra anden side, når den berygtede psykiater optræder i sager. I det her tilfælde er det godt jobcenteret underkender en bestemt speciallægeerklæring.

Det er et stort problem, at Jobcenter underkender speciallæger, hvis deres erklæringer indeholder forbudte ord som "bør have førtidspension". Så bliver jobcenter stødt, hvis lægen bevæger sig ind over deres domæne. Men Jobcentre har ingen problem med at bevæge sig ind over lægens domæne. Hvilken dobbeltmoral :mad:

Et godt eksempel.... Man skal lige huske at se fra den anden side....

Jeg har selv erfaret og grinet af noget, som lægerne har skrevet. Nogen gange skriver de alt andet som slet ikke kommer sagen ved... De kan glemme, at det handler om at beskrive en patients funktionsnedsættelse istedet for at skrive "hun skal have førtidspension" og dermed basta, det kan en kommune ikke bruge til noget, da det er kommunen selv, der skal afgøre det ud fra arbejdsevnen.

Se bare nogle sjove eksempler her på, hvad læger kan finde på at skrive... :
http://gonews.dk.msn.com/wildnews/ar...ntid=158159370

Jeg kender en som fik fjernet hængene øjenlåg på statens regning fordi det skulle være en sygdom, ifølge øjenlægen.
Lægen og patienten er gode venner.
Jeg er sikker på at i førtidspensions- og erstatningssager en del af folk betaler lægen få at få en gunstig vurdering/erklæring. Denmark er lige så korrupt som alle andre lande er.

Det er der rigtig mange, der har fået gjort, også uden at være gode venner med øjenlægen.:)

Så det er ganske normalt.

Du har ikke fanget pointen Vovse :rolleyes:.
Jeg kar intet imod at nogen få det gjort, bare ikke på statens regning. ;)

Jo, men uanset at du har noget imod det, så er der stadig mange, der har fået det gjort, på statens regning og uden at være venner med øjenlægen.:)

Det er jo ikke kun af kosmetiske grunde mange får lavet denne operation:
http://www.netdoktor.dk/ojne/ojenlaa..._kosmetisk.htm

Søde :rolleyes:, sagen er det at hun fik det levet kun af kosmetiske grunde, men fordi hun er venner med øjenlægen blev det indrapporteret af lægen at patienten måtte have det gjort på grund af at hun fik hovedpine af de tyne øjenlåg.

Nu kender jeg hende "patienten" personligt og hun har selv fortalt mig om det med et grin...

Det kan godt være at du synes at det er OK, men det gøre jeg ikke.

Desuden så var det blot et exempel på hvordan lægerne kan manipulere med lægelig dokumentation....

Men husk Vovse på, hvis du gør rund o drømme om at få et forbavset blik efter et par snit :), alt med måde. Hverken for meget eller for lidt. Få du fjernet for lidt af huden så blive det kun spild af tid og unyttig smerte, få du få meget af huden, blive dine øjerne konstant tørre.

I tre måneder skulle jeg høre på det bøvl....

Alt efter hvor meget øjenlågene hænger så ser jeg altså ikke et problem, er synet hæmmet af det ja så skal der da gøres noget ved det, fuldstændig lige som jeg føler mig hæmmet af min krogede lillefinger og så får en OP.

Det jo ikke fordi jeg ikke kan leve med at lillefingeren er i en vinkel, men det er da smadder irriterende, bla når jeg spiser irritere det mig, men også sådan noget som at spille guitar eller bruge ti-fingersystemet kan jeg smide en hvid pil efter for det kan jeg ikke pga min lillefinger, vanter er heller ikke noget jeg bare lige, kan købe.
Lige så kan en med hæmmet syn pga hængende øjenlåg jo stadig godt se noget (om ikke andet med det andet øje) men det ændrer ikke ved at det ER hæmmende, at det genere og ser rigtig træls ud.

At de 2 OP´er jeg har fået så ikke har virket, kan systemet jo ikke gøre så meget ved. 2. gang fik jeg af vide at hvis der var andre i min familie med det samme, så ville lægen fraråde det, for så ville der være meget stor sandsynlighed for at den vil blive stiv i ledet, men der havde jeg ikke fået kontakt til min biologiske familie, så det var lidt en satsning, men samtidig bidrog jeg faktisk til forsøg.
Denne læge havde før fået lov til at lave forsøg, og havde så søgt det igen, fordi han godt kan forstå vores problemer i forhold til at det er smadder irriterende (for der er altså ingen fordele ved det) Så også for at hjælpe til hans forskning på området satsede jeg, og fik så et stift led ud af det, og kort efter fik jeg kontakt til bio´erne og sørme så både min mor og mormor havde det (øv)
Det skal dog siges at ledet er stift der hvor jeg max kunne strække den til før, (sæt en 3-kants lineal i 2. led talt fra spidsen af fingeren, så passer det ca) samtidig er jeg hypermobil, så jeg kan sagtens knytte hånden helt, for jeg bøjer bare med det inderste led, så forskellen er minimal for mit vedkommende.

Min 1. op gik på at de mente det var senerne der ikke kunne følge med i takt med at jeg voksede, hvilket ham lægen der operere 2. gang så har fundet ud af ikke er tilfældet ved de her fingre, så 1. OP var helt galt på den, men det kunne de jo ikke vide, for på det tidspunkt var der ingen der havde forsket i det og ingen der havde lavet forsøg.

Men jeg skal ærligt indrømme at finde de en dag en kur til min lillefinger, så tager jeg altså imod.

Måske derfor, og måske fordi min moster har fået en øjenlågs løftning, jeg forstår vigtigheden af de her ellers ubetydelige små OP´er... min moster ventede til hendes vare helt af H-til, fordi hun ikke ture gå under kniven, hvilket hun har fortrudt, altså hun har fortrudt at hun gik med det så længe som hun gjorde, for fakta er at hvis vi helt eller delvist mister synet på det ene øje, går det ud over vores balanceevne og vores afstandsmåling, og det vil varigt kunne ødelægge synet på det andet øje fordi det naturligvis forsøger at kompensere, så det er faktisk vigtigt at få løftet øjenlågene hvis de genere ens syn.

Hvor imod min OP ikke ville ødelægge noget for mig ikke at få gjort, det ville ikke gå ud over førligheden på den anden lillefinger, eller på anden måde skade, men som sagt 1. gang viste de ikke bedre (jeg var barn og fik slet ikke noget valg, jeg blev på intet tidspunkt spurt) 2. gang viste de bedre, og forsøge at skrabe endnu mere viden sammen, der var jo så bare den hurdle med at jeg ikke kunne hjælpe i forhold til om det var arveligt, men intet er så skidt det ikke er godt for noget, for nu har jeg så bare været med til at slå fast at hvis det er arveligt, så dur værgen det at skære senerne over eller tvinge fingeren ud via skruer ind i gennem og så fjedre til at tvinge ledet strakt. Og så ved jeg at hvis en af mine unger viser sig at have det samme, at det altså er vigtig info at det er arveligt i min familie (noget tyder på at min yngste datter har det)

Lum,
hos de fleste nå de blive gamle, huden begynder at hænge, det er faktum.:) Men hvis man vil se yngre ud så skal man selv betale for det. Dem som har problemer med synet fordi de få gardiner i stedet for øjenlåg skal hjælpes og operation burde være betalt af de offentlige.

Men hvis alle var som min veninde er, så dem som virkelig har behov for det skulle stille sig sidst i kø for at give plads til forfængelighed først.
Nu har jeg læst på K10 om hvor mange kan ikke få tilskud til en tandlæge.

Vi må altså lige tænke på hvad der er råd til….

http://www.ninaejlskov.dk/images/skipperskr%C3%A6k.JPG

Jamen Karo, jeg er da helt enig med dig i, at det ikke er rimeligt, at nogen kan "gå udenom køen" o.l.:)

Men lige m.h.t. de operationer af øjenlåg så synes jeg det er bagateller, der skal lidt mere til før jeg begynder at hidse mig op.;)

Selvom din veninde ikke havde fået sin op betalt af det offentlige, så havde vi andre ikke kunnet gå gratis til tandlæge alligevel.

papir jurister-findes de?
 

jeg har læst mine 2 gamle arbejdsevnejournaler mm igennem og mine partshøringssvar og fik den tanke, at der er findes en skygge sagbehandler ind over min sag- jeg har mere korrespondance med kommunens jurist/ konsulent hver gang jeg har holdt fast i spørgsmål eller rykket for svar..

jeg tror ikke at det er et tilfældighed, når jeg nu ser at vi er flere i samme kommune der er udsat for sagsbehandlende jurister. :o

Hej Østerbro.:)

Sikker på at mange herinde kender det gamle: "Skomager bliv ved din læst". Det er jo dybt kritisabelt, at en faggruppe (her en jurist) begynder at sagsbehandle på socialområdet, denn jurist må sagsbehandle på sit eget faglige område, nemlig jura. Hvorfor dennes funktiosn på et Jobcenter bla. må være evt. at hjælpe SB'ere, som evt. ikke kan forstå den juridske tekst. Og nix wieter. Det minder lidt om lægekonsulenttråde herinde, at en faggruppe enten ikke har fået beskrevet deres arbejdsfelt ordentligt ved ansættelsen, ikke har læst den, el. af moralske årsager blander sig i et arbejdsfelt, hvor vedkommende burde holde sig faglighed i hævd, og holde sig til det område man har kompetence indenfor.

Hvis man derudover, som ansat i dette cirkus, har lyst til at give sin moralske/etiske holdninger til kende, bør man finde et sted udenfor sin arbejdsplads at tilkendegive disse holdninger.

Du skriver flg.: . Den fornemmelse har jeg også haft, men kan det ikke tænkes, at være teamet/teamleder, hvor der evt. sidder nogle mere erfarne ud i lovgivningen, der er kommet ind over m. forslag?

Det har jeg ihvertfald tænkt om en enkelt SB, som virkede til at kende mindre til selve SDP-loven end jeg gjorde. Jeg mener, det må være et min. at krav, at man har læst såvel selve lovgivningen, LBK til denne samt arbejdsevnemetoden, hvis man har dette, som dagligt arbejdsfelt. Spec. hvis man ikke er uddannet soc.rådgiver, men af anden skuffe kommet til SB jobbet.

Mange hilsner

Gunvor

Jeg bed SB, som havde min sig under sin kærlig behandling, om et oversigt over de dokumenter som hun har fremlagt til en af lægekonsulenter, fordi jeg kunne fornemme i hans vurdering som jeg fik med aktindsigt, at han manglede det halve af det, som jeg har afleveret til sagsbehandleren.

Det gjorde hun så, og det viste sig, at jeg havde ret i, at hun har altså ikke fremlagt den vigtigste af speciallægens vurdering - nok fordi han skræv i den 3 diagnoser med tilhørende koder.

Efter, at jeg klagede over det og over andre forhold i min sag, fik jeg brev fra juristen ( der stod i brevet at han er kommunens jurist ) om, at han kunne ikke se, at det skulle have nogen betydning for at jeg skulle ikke gennemføre arbejdsprøvningen og ikke nok med det så skrev han klart og tydeligt, at han/kommunen er uenig med speciallæge og med lægekonsulenten i at min arbejdsprøvning er kontraindiceret.

Det er en meget fint remonstration han har udarbejdet, i hvilken juristen selv nævner alle mine sygdomme, samt at han er uenig med både speciallæger og kommunens lægekonsulent.

Bedre bevis for alt det jobcenters svineri findes ikke……….

Men nå jeg tænker på det nu, så faktisk juristen gjorte sig selv og kommunen en bjørnetjeneste, fordi BAN lægede vægt på nemlig hans udtalelser i remonstration og gav mig medhold i sagen.

Og jeg selv skulle slet ikke skrive ret meget om til BAN i min klage, fordi juristen gjordte det for mig i en et fint juridisk sprog…og på rigtig dansk..... :)

YES, undskyld min fremhævelse med rødt men vi skal nok lærer at bide fra os noget før.
jeg har sat mine jurist-svar ind i kommentarer til BAN, jeg håber at de også læser dem og ja det er i et smukt udførligt jurasprog h*n skriver.:rolleyes:

I forb. med min egen sag i kommunen er jeg overbevist om, at det var en faglig konsulent, der blandede sig.:mad:

Jeg har mødt hende et par gange, usympatisk lystløgner er den beskrivelse der passer bedst på hende.:o :o :o :o

Jeg har også en jurist der svare hver gang, også da min sag var i job-centeret, dog er de mere smarte i Hillerød, for;

Jurister udarbejder svar/afgørelser, hvorefter sagsbehandler bliver bedt om at skrive under!

Og Hvordan jeg ved det; jo der dukker tit juristens navn op i div aktindsigter øverest på siden.

Vh Popiae

Hej Herinde:)

Jeres indlæg lugter af endnu en sag, som bør kulegraves, nemlig:

Jurister fagområde indenfor jobcenter/beskæftigelsesområdet og beskrivelse af deres jobfunktion, idet det jo kunne være interessant, at få afdækket om også disse i samme ånd som lægekonsulenter går ud over deres fagområde.

Har foreløbig fundet flg. annonce for en kommende juriststilling i Viborg kommune indenfor beskæftigelseområdet:

Kilde: https://job.jobnet.dk/CV/FindJob/details.aspx/2924707