Persondataloven: sletning af urigtige oplysninger
 

Fra flg. link: http://www.datatilsynet.dk/offentlig...e-oplysninger/

Den tager jeg lige et print af :)
Tusind tak !
KH
Vibbe

Selv tak, Vibbe.

Havde et stykke tid gået og tænkt på netop, at omsætte dele af Persondataloven i bidder, der kan bruges konkret uden at skulle igennem det hele. Kommer tilbage med mere, når jeg igen kan skære ind til benet.

Mange hilsner

Gunvor

Denne 37 § omhandler derfor den bagudrettet funktion, dvs. når skaden er sket, og man gerne vil have ændret sådanne urigtige el. vildledende oplysninger.

Den fremadrettet § 5, stk. 4 i Persondataloven er også gældende, som lyder sådan:

Dvs. her tales der om det offentliges egenkontrol forud for behandling af oplysninger, dvs. de er pålagt at kontrollere om oplysningerne har sin rigtigthed inden de jorunaliseres, hvis der alligevel sker fejl, skal de på eget initiativ rettes. Hvis dette ikke sker, ja, så går man til § 37 og anoder dem om dette.

Tusind tak for indsatsen, Gunvor, meget brugbare og aktuelle informationer :-)

gemt til fremtidig brug - hvis nødvendig også i familiekredsen;)

Vil dog lige gøre opmærksom på, at kommunen også kan vælge at berigtige oplysningerne, da det er en del af muligheden i den paragraf, og derfor lige så lovligt.

Floooot... -godt gået ;) -og har Du så også en personlig mening om de kommunale sagsmishandlere der KUN vil berigtige de utvivlsomme urigtige oplysninger(sikkert fremskaffet af dem selv pg.a. deres inkompetente og mangelfulde kompetence på deres arbejdsområde) ???



.

Hej Andersine.

Min overskrift her er valgt ud fra flg. kritier:

1. så kort og sigende som muligt

2. til at søge på: dels ordt persondtalov og sletning af oplysninger

3. ordt sletning er anvendt, idet det er det brugere almindevis vil finde relevant for dem, når de i deres sager finder urigtige oplysninger, som Jobcentre/kommunerne ikke selv har ført den fornødne egenkontrol af de oplysninger de behandler, atlså den fremadrette § 5, stk. 4.

hvis de opdager, der er sket en fejl skal de så på eget initiativ også iflg. § 5, stk. 4 slette el. berigtige dem.

Ang. dit udsagn:

Ja, så fremgår det jo klart af netop min første tråd § 37, at der er 3 muligheder: sletning, berigtigelse og blokering. Samtidig har jeg loyalt gengivet hele Datatilsynets skriv ang. netop det offentlige, hvoraf det klart fremgår, at i tidl. sager fra Datatilsynet ikke har kunne få det slettet.

Når det er sagt: så fremgår det også tydeligt af min første tråd, at kommunen ikke bare vælger, men skal begrunde deres afgørelse og af afgørelsesbegrundelsen skal være saglig og fyldestgørende og ikke mindst medflg. en klagevejledning.

Hilsner

Gunvor

Bare rolig Gunvor, synes dit indlæg var helt fint, det var mest for at få det klart frem, at det andet også var en mulighed, bare så folk ikke bliver negativt overraskede, hvis der ikke bliver slettet i deres sag, men kun berettiget.

beklageligvis forhindrer det ikke kriminelle kommuner, eller for den sags skyld BAN i at fjerne akter efter forgodtbefindende

Lige en OBS(oplysning til borger og samfund)... ;)

Hvad betyder det, at oplysningen skal berigtiges?

Dette betyder, at kommunen skal sikre, at det ”klart
og utvetydigt” bliver anført samtlige steder, hvor den
fejlagtige oplysning fremgår, at den er fejlagtig og
grundløs, hvorfor den ikke kan tillægges betydning.


Ps. Ovenstående bliver tydeligvis IKKE overholdt af sagsmishandlerne... -men nu skal jeg lige ned og have et "varmt" møde med min sagsmishandler... ;)


.

Jeg er helt rolig, Andersine, men synes nu teksten var klar nok, desuden var der ingen, der havde stillet afklarende spørgsmål.

Og så mangler vi lige muligheden blokering, som igen skal begrundes sagligt osv., hvis man ikke vil efterkomme denne anmodning fra en borger og med klagevejledning.

Og alt dette var jo ikke nødvendigt, hvis kommunerne forud forsøgte at sikre sig, at oplysningerne var korrekte var start af.

Det kan vi kun være enige om.

Men det sker en gang imellem - vi kan jo have med ret både syge og forstyrrede personer at gøre - at tingene ikke nødvendigvis er forkerte, men f.eks. er skrevet på en måde, som borgeren ikke lige synes om, eller hvor borgeren tidligere har sagt et eller andet, som vedkommende så ikke mener næste gang osv. Og så er det jo også mennesker der sidder bag skrivebordene, så ja, en gang imellem så laver vi jo også bare en fejl, det er da sandelig også sket for mig.

Håber virkelig ikke, at det er flertallet af sagsbehandlerne derude, som sidder og skriver forkerte ting med vilje...

Da der er mange herinde, som efterspørger, hvordan man forholder sig til urigtige oplysninger i RP el. journal, så tillader jeg mig lige at få denne tråd frem igen.

Berigtigelse af oplysninger iflg. DUKH og Ankestyrelsen
 

Vil i denne tråd sætte ovenstående ind til støtte for tidl. indlæg:

Praksisnyt nr. 8 - berigtigelse af oplysninger:

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...lysninger/view

Og fra Ankestyrelsen F-2-03:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=154918