Hvilken kaffe byder du uventede gæster?
 

Ahh..ja. Var lige inde på dr.dk og se endnu et pragfuldt afsnit af realityshowet ”Aktion socialt bedrageri”

Det mest opløftende var stasimedarbejderen Nancy (Reagan?) fra Varde Kommune, der med et enfoldigt smil forklarede, hvor let det var at tilsidesætte borgernes rettigheder.

Når svaret til spørgsmålet ”Må vi komme på hjemmebesøg?” er ”Ja det må i gerne, men må vi få at vide hvornår i kommer?”, ville det for personer med en IQ over 20, ikke kunne tolkes som andet end, at borgeren ikke er interesseret i uanmeldte besøg. Det stoppede dog ikke Nancy og hendes veninde fra Hitler-Mädchen, Anne-Merete, fra at fortolke det direkte modsat.

Jeg kom uvilkårligt til at tænke på scenen fra ”Schindlers liste”, hvor Schindler ”forhandler” med jøderne om overtagelse af deres fabrik, inden de bliver sendt i kz-lejr.

Man kan kun håbe, at der kommer en ”Aktion socialt bedrageri - The Movie”, da denne vil have gode chancer for at vinde en Oscar-statuette.


Tak for kaffe.

Jeg har desværre ikke haft tid til at se det sidste afsnit i denne pragteksemplar af en serie endnu...

Men det er sjovt som serien kan dokumentere en masse ulovligheder....men der samtidig ikke sker noget ved dem der har begået disse ulovligheder...

Jeg taler selvfølgelig om disse rambo medarbejdere som den ene efter den anden gang overtræder gældende lovgivning....og dette bliver endda dokumenteret.....og der sker ikke noget med dem...

Det må være herligt at arbejde i en kommune....når man kan gøre nøjagtig som man har lyst til...uden overhovedet at tage hensyn til diverse love og regler...endda love og regler som de er ansat til at administrere...

Nu blev det jo heldigvis gjort klart, flere gange, i programmet at de kun kunne komme på uanmeldt besøg HVIS borgeren på forhånd havde indvilget i dette - og dette er jo i fuld overensstemmelse med loven (så vidt jeg kan læse mig frem til).

Tjah..Jøderne i kz-lejrene skulle også kun arbejde, hvis de havde indvilliget i det. Ellers stod det dem frit for at få et nakkeskud i stedet for - og dette var jo i fuld overensstemmelse med loven.

Den sammenligning er vist lidt ude af proportioner;)

Tænker mere, og hvad så hvis man siger NEJ til de må komme??

Så stiller man sig vel i rigtig dårligt lys, der indgyder til endnu mere mistro???

Jeg havde også engang en inkasso mand der kom for at ville presse mig til en afdragsordning, han spurgte også om han måtte komme ind, hvor til jeg svarede at det måtte han IKKE.

IKKE fordi jeg havde noget at skjule, men hvorfor skulle han dog komme ind??

Tror simpelthen man er nød til at lægge den følelse væk (og jo, jeg ved godt det er svært) af hvad andre måtte tro om en - jeg syntes eks. det er meget naturligt at sige nej til at fremmede mennesker skal ind i mit hjem, og så må de da tro alt det de vil.
Jeg formoder at har man intet at skjule, så kan de vel næppe påvise andet - og ja, gør de det alligevel så må man jo igang med at klage.... (syntes snart man skal klage over alt *G*)...

Ja, jeg ville også sige til sådan nogle fra kommunen at de IKKE måtte komme, og så måtte de så bare blive mugne og mistænke mig for endnu mere......

Men jeg tror også, at man måske siger de godt må komme, netop for at blive renset én gang for alle....
Det ville bare generer mig voldsomt at skulle hoppe med på deres spil.

Nu bor jeg så i København, og der bruger de ikke den slags tiltag med besøg hos borgerne, da de mener det er en krænkelse......
Og det synes jeg de har ret i.

Helt enig! Jeg ville også afvise det, og så må man jo finde ud af at bevise for dem man har rent mel i posen, på anden vis.

Og jeg tænker lidt at hvis alle afviser det, så stopper det jo helt automatisk - især da ændringen jo netop er lavet fordi mange anser det for at være en krænkelse af privatlivet med deres dyneløfterri.

Ja, nu er digital dyneløfteri blevet tidens trend, og det synes jeg også er mere fornuftigt....