den ventetid :/
 

Blev indstillet til flex i maj måned :rolleyes:, men sagen blev udsat, da nævnet ikke mente der var nok lægelig dokumentation :mad: - det eneste kommunens sb og "min" sb fra fagforening kunne komme i tanke om, var en psykiatrisk udredning.

og er så blevet sat i gang med endnu en arb.prøvning - den 4. - af 4 ugers varighed..

Har så spugt sb, hvornår min sag vile komme med på møde igen, da jeg først kommer til psykiater midt juli, "jaaaamen pga af ferie mv, vil det blive sidst i august" :eek:

Det er fint nok, at den bliver udsat og ikke bare afslået, men for pokker da, hvor er der bare så uendelig lang tid til, er dog blevet lovet at mine sygedagpenge bliver forlænget, da det 1. år er gået pr. 31. juli ...

Men alligevel vil jeg ønske jer alle en god sommer - uanset om solen har tænkt sig at kigge noget mere frem eller ej :cool: :cool:

God sommer til dig ligeså og vær glad for at du trods alt er på sygedagpenge og har en sagsbehandler der informere dig umiddelbart oprigtigt. :)

Tak skal du have :)

Men det er som at tankerne om "hvad nu hvis det bliver afslag" presser sig mere og mere på, for så bliver det kontanthjælp..
Vælger at tro på, at det nok skal gå alt sammen :eek:

... GOD WEEKEND :) ...

så er det snart tid ...
 

nu begynder der at komme nerver på - man kan måske sige det er nervøs spænding .. :o
Skal til psykiater på torsdag (og ved jo ikke helt hvad og hvordan, har fået en guide herinde, som jeg er taknemlig for) ved jo ikke lige, hvad for en "fyr" man kommer ind til :(
For et eller andet sted, står han med min fremtid i hænderne :eek: uha uha

Skulle bare lige have lidt luft, her i ventetiden ...

Forsat god sommer til jer alle ;)

hummm jeg kan ikke lade være med at tænke på sidste del af §70 der siger at man altså godt kan tildeles fleks selv om at man ikke er helt afklaret.

For at få fleks kræver det "kun" (ja ja der er en grund til anførselstegnene) at det er bevist at man ALDRIG vender tilbage til det ordinære arbejdsmarked, uanset om behandling er udtømt eller ej, og uanset om man er helt afklaret i forhold til arbejdsevne (timer) eller ej.
Det er jo også det Helsingørdommen bla siger.

Men spørgsmålet er vel også nærmere om det kan betale sig for dig at gøre "noget ved det" når nu du ikke er afvist, men din sag "kun" udsat, umiddelbart ville jeg mene nej, det kan man gøre hvis du efter udsættelsen får nej, så kan du evt anke med henvisning til netop det stykke i §70.

Men så langt satser vi nu på det ikke bliver nødvendigt for dig at gå, det er alligevel nemmere hvis tingene glider glat udsættelse eller ej ;)

Jeg vil helt sikkert bede om hjælp herinde, såfremt det bliver et afslag ... :rolleyes: og vil have §70 i baghovedet ...

SB sagde jo godt nok til mig, at hvis det blev afslag, skulle jeg bare raskmelde mig, og finde et job, og så sygemelde mig igen ... :mad:

Og har lige et ? .. skal man ikke have skriftelig besked vedr. forlængelse af sygedagpenge??

Jo, 14 dage før din varighed, skal du have skriftlig besked, vedr. din fremtidige forsørgelse.

Det foreskriver reglerne ihvertfald, men om kommunerne så rent faktisk gør det, ved jeg ikke, måske de bare mundtligt siger, at man kan søge kontanthjælp.

Jeg afventer selv en forlængelse forhåbenligt.

Ja ja du går da bare lige ud og optjener retten til dagpenge igen, helt klaret der er jo sleeet ingen grund til at du er i det sociale system *lol* sys enlig den var ret god, undskyld men mage til dumhed skal man lede længe efter.

Mht skriftlig besked, så har du ret til at få alle afgørelser på skrift, det gælder altså også forlængelse af sygedagpenge, MEN det er muligt at du selv skal bede om at få det, for når afgørelsen kommer borgeren til gode, er tingene en smugle anderledes i det man ikke går ud fra at borgeren har brug for noget skriftligt, fordi man ikke går ud fra at borgeren vil anke afgørelsen, men beder du om det, skal du have det.

jasch Den der med 14 dage før varighed holder ikke, jævnfør §7a i retssikkerhedsloven, skal kommunen vurdere hvad så 14 dage før varighedsforfald, og man skal partshøres 14 dage før osv osv, det betyder at man ikke altid kan få en afgørelse senest 14 dage før.

Antaget at jeg står til forfald om 14 dage og kommunen først nu får sendt partshørringen, hvilken jeg har kommentarer til, så er det temmelig umuligt for kommunen også at sende en afgørelse, den kan og må de ikke sende før partshørringen, lige som de naturligvis skal se mine kommentarer i gennem, for måske er der noget der får dem til at ændre mening.

ok LUM

Ja de har vel taget beslutning, kommunen inden.....

Når noget er i partshøring har man så altid 4 uger, tænker osse på ens rp ?

Kommunen ser fx at man er ved at falde for varigheden, så ser de på om de mener man skal forlænges eller ej.
Selv om at de ikke må, på dette tidspunkt, gør de det ofte alligevel, tager stilling til om man skal forlænges eller ikke.

Senest 14 dage før man falder for varigheden (eller overgår til anden ydelse) skal man modtage et tilbud om partshørring, dvs man bliver spurt om man har noget at tilføje til sagen, hvis ikke, så afgør kommunen ud fra det de har liggende.
Hvis man har tilføjelser skal kommunen se på dem og ud fra det vurdere om sygedagpengene skal stanses eller forlænges.

Og først NU får borgeren endelig besked.

Lige så SKAL kommunen tage stilling til hvad så, og ligge en plan for hvad borgeren skal efter stansningen af ydelsen, senest 14 dage før ydelsen stanser. MEN det kan de jo af gode grunde ikke rigtigt gøre før borgeren er blevet partshørt, for hvad nu hvis borgeren har væsentlige ting at tilføje??
Her har vi en af grundene til at kommunerne er rigtig gode til at glemme denne, og der hvor den ikke er glemt, har kommunen ofte taget stilling til dette i det de udsender partshørringen.

Man bliver "advaret" om at en stansning er under opsejling fordi man bliver partshørt, mens den endelige afgørelse godt kan komme så sent som få dage før selve stansningen.

Mht RP så kan man bede om udsættelse af partshørringen til at få RP´en gennemgået og kommenteret, men desværre er kommunen i sin gode ret til at sige NEJ, de bør ikke gøre det, men jeg kan så bevidne at de så men sagtens kan finde på det.
Dvs man kan risikere at få en RP kommunen har opdateret, men samtidig på nej til rimelig tid til kommentarer (ofte fordi de har travlt med at spare penge, altså få borgeren ud af vagten) hvilket så betyder at man bare har af at finde sig i de ting kommunen har indført/tilføjet (Sådan en sidder jeg faktisk selv med, jeg har ikke fået en pind at sige overhovedet omkring min RP)

Det samme gælder hvis borger beder om aktindsigt, så BØR kommunerne udsætte partshørringen til borger har modtaget OG haft rimelig tid til at gennemgå sagsakterne, i langt langt de fleste tilfælde får borgeren da også udsættelse, men altså bare ikke alt tid.

En udsættelse betyder for det meste (det afhænger jo naturligvis af hvornår parsthørringen påbegyndes og udsættes) for borgeren at stansningen tidligst sker en måned senere end først ventet, altså var stansningen sat til den 30/12 til den blive rykket til 31/1 fordi kommunerne udetaler pr måned...
Spørg mig ikke hvorfor stansningen stort set altid er sat til dagen før den første, men det er den altså.

De 4 uger, er "bare" at RP´ens seneste opdatering før påtænkt stansning/ydelsels ændring, ikke må være over 4 uger gammel, dog er der (så vidt jeg ved) undtagelse ved udsættelser, det er altså før påtænkt stansning de 4 uger gælder. Dvs kommer de i tanke om 3 uger før påtænkt stansning at RP´en skal opdateres er det helt okay, mens hvis den er opdateret 6 uger før, er den opdatering forældet (med mindre den er forældet pga en udsættelse som borgeren selv har bedt om)
Forstår du hvad jeg mener??