Andres personfølsomme oplysninger ligger i min sag. NY TRÅD.
 

Jeg er Samboende og påstået/krævet forsørget af denne Sambo af Furesø Kommune !

Jeg har en Klagesag kørende vedr. §34 Særlig (Bolig)støtte, som jeg har fået medhold i, men som bliver trukket i psykopatisk langdrag.
Selvom jeg har fået ret i min klage så finde idioten på nye tiltag for at forhindre mig i at få den lovpligtige støtte jeg har krav på. Der er meget mere i den sag.

Jeg krævede så Aktindsigt og fik tilsendt en stak papirer. Deriblandt min Sambo's Årsopgørelse fra 2007 !!!

Jeg har hele tide sagt at vi intet har at gøre med hinandens økonomi, men omtalte idiot mener at vide bedre !
Derfor har vi en sag.
Bl.a. har de jo påstået at "Skævvridning" kunne gøres gældende og har tidligere henvist til min Sambo's indkomst som værende ca. 2/3 af Husstandsindkomsten osv....
Jeg går ud fra at det er derfor Samboens Årsopgørelse ligger sammen med min sag.

Jeg finder det fuldstændig forkasteligt (og det gør Samboen så sandelig også) at de sender mig de personlige oplysninger og jeg er overbevist om at det er en klar overtrædelse af Forvaltningsloven.
Jeg har selvfølgelig tænkt mig at rette henvendelse til Borgmesteren og har opfordret min Sambo til at gøre det samme.

Nu er spørgsmålet om det virkelig er alt hvad jeg kan gøre ?
Kan jeg ikke politianmelde idioten ? Jeg vil så gerne give lidt igen for alt det **** han har udsat mig for...
Jeg vil langtfra være tilfreds med "Det beklager vi" !!!

Håber på nogle gode svar/ideer

Hygge til jer derude

Hej Stonie:)

Se nærmere flg. link fra tidl. tråd af mig, dan har lige været oppe igen:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=17891

Mange hilsner

Gunvor

Tak, Gunvor.:kram:
Så vidt jeg kan forstå, så mener du at min Sambo skal rette henveldelse til kommunen og bede om/kræve at oplysninger om hende bliver fjernet fra min sag. Er det korrekt opfattet ?

Jeg "mangler" dog stadig et råd til hvordan man anmelder "ham idioten" for at have sendt mig en andens Skatteoplysninger.

Jeg er dog lige nu igang med at forfatte et vredt brev til Borgmesteren over "ham idioten" og hans fiksfakserier ifm. min klage over manglende/forkert vejledning og deraf følgende manglende §34 i en årrække.....
Så jeg pisker min sag og hukommelse igennem for at huske/finde div datoer for relevante korrespondancer.
Det skal jo gerne se ud som om jeg har check på det !!! :confused:

Jeg læste iøvrigt på vores FaceBook Gruppe "Gensidig Forsørgerpligt - NEJ TAK" at de flestes sager bliver syltet mhp den kommende "reform" 1/1-13.

:rolleyes: OBS:
For dem det måtte vedrøre så kig gerne forbi omtalte FB-Gruppe.

Hej igen, Stonie:)

Nu har jeg lidt mere tid til at svare ordentlig:

1. sambos årsopgørelse 2007 kan du indberette til datatilsynet, idet ingen må tilsende dig disse oplysninger uden din sambos skriftlige samtykke af videregivelse til trejdemand (i dette tilfælde dig). Jeg går ud fra din sambo ikke har underskrevet et sådan samtykke til trejdemand. Det er din sambo, der er der den ofrudrettede, dvs. egentlig denne der skal klage, men som du kan se kan denne give en fuldmagt til dig nedenfor.

Her link til elektroniks indberetning, hvor de måske gerne vil have en kopi af omtalte årsopgørelse, som bilag:

http://www.datatilsynet.dk/borger/kl...-datatilsynet/

Bemrk. de henstiller til flg.:

2. hvis der er urigtige oplysninger i din sag, kan du skriftlig bede dem om, at slette/berigtige/blokkere eft. reglerne i mit tidl. tråds link herinde. Dette skal de komme med en skriftlig afgørelse på, hvis de ikke giver medhold også en klagevejledning til netop Datatilsynet.

Yderligere tror jeg, det er udmærket, at du generelt klage over sagsindholdet og dets afgørelse til borgmesterne, da det ikke virker til du kan komme igennem ad alm. veje.

Mange hilsner

Gunvor

Synd du møder idioter på din vej og kan definere, hvem der er det. Heldigvis er vi mange, der ikke er fejlfri.

Jeg synes det helt vildt...
Jeg tænker på, at din sambo bør klage til datatilsynet, fordi kommunen har indhentet oplysninger uden hans viden... og det må de slet ikke, og så i DIN sag, som DE ikke må... De må ikke indhente noget som helst uden borgerens samtykke. Og her i det her tilfælde indhenter de ikke oplysninger om dig, men om en anden...
Man skulle tro, at den "idiot" mente, at I var gift!

God idé at klage til borgmesteren... Det er en alvorlig sag, synes jeg selv...

Jeg har to kommentarer til det indslag.
Retssikkerhedsloven §11a stk.2 giver mulighed for en forvaltningsmyndighed at indhente økonomiske oplysninger om din samlever uden din eller hans samtykke til behandling af enkelt sag eller til brug for generel kontrol. I dit tilfæld er din ansøgning om en §34 til høje boligudgifter og når I er samboende er det sådan at I bliver anset som delende huslejen lige mellem jer jf. §4 i bekendtgørelse om særlig støtte efter §34 i lov om aktiv socialpolitik. Derfor kan man formode at de er den begrundelse for hvorfor sagsbehandleren har indhentet din samlevers oplysning.
Jeg vil dog sige at det vil har været god stil at enten have spurgt om tilladelse eller at have gøre jer klar overfor hvordan beregningen af hjælpen skulle fortages så I vil kunne have bidrage med de nødvendige oplysninger. På folkeregistret kan sagsbehandleren se om det er flere som er tilmeldt adressen og sagsbehandleren har også mulighed for at sammenkøre registrer såsom boligstøtte og skat idet det er den måde myndigheden kontrollere om det er borgere som modtage nogle ydelser som de ikke er berigtiget til.
Det er rigtigt at forvaltningsloven §29 siger at myndighed må ikke indhente oplysning uden samtykke men RSL §11a.stk.2 "overrule" den bestemmelse på grund af LEX Specialis.

LEX Specialis?

lex specialis, (lat. 'speciallov'), retsanvendelsesprincip, hvorefter en lov, der angår en speciel situation, går forud for en generel lov vedrørende samme område; den specielle bestemmelse inden for en lov går ligeledes forud for den generelt udformede regel inden for samme lov. Princippet gælder ikke undtagelsesfrit.

på danske ;) i dette tilfælde betyder det at RSL §11 a stk 2 er en af undtagelse til FVL §29.

Tak, Papdronning, så blev jeg det klogere :-)