§100 Merudgifter afslag
 

Vær opmærksom på ved afslag ikke bare kan uddeles i flæng men skal nyvurderes og afgøres.

Fandt lige dette fra Scleroseforeningen:

http://scleroseforeningen.dk/Livet-m...r-pga-handicap...

Hvor der bla nævnes.:

"Det er et sagsbehandlingskrav, at funktionsevnemetoden anvendes (garantiforskrift) se Ankestyrelsens lprincipafgørelser SM C-40-05 og SM C-12-06.
Vedr. opgørelse af befordringsudgifter se eksempelvis Ankestyrelsens principafgørelser 257-10 og 258-10"

Læs også om udviklingen på området.:

http://ryk.dk/node/2962

Hilsen Peter :mad:

tak, peter ;)

hmm, så har jeg lige bonus spørgsmålet(typisk mig ikk) -kan de, på den gamle ordning også "kræve" at der skal bruges funktionsevneskema til hjælp til udmåling og tildeling af hjælp?

På den gamle ordning kan du jo ikke søge om merudgiftydelsen § 100 så derfor mit spørgsmål.

På forhånd tak for hjælpen

Specifikt kan jeg ikke svare......
 

Kære Buster og andre.

Men...... en kommune kan IKKE bare slette tidligere afgørelser bare fordi eksempelvis en borgmester mener der er krise i landet.

Her tænker jeg eksempelvis på Ikast-Brande kommunes borgmester Kismeyer, som med et, nedlagde hjælpemiddelafdelingen og dermed Serviceloven.

Samt tilkendegav at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 omhandlende sagsbehandlingstider nødvendigvis ikke galdt i hans kommune.

Hvis en kommune nedjustere serviceniveauet, eksempelvis personkredsen i §100, hvilket er lovligt, SKAL der alligevel foretages en individuel hver gang det udmunder i en ny afgørelse.

Dette må nødvendigvis gælde inden for alle områder, hvor der tidligere er foretaget en vurdering, sagsbehandling og en afgørelsen.

Derfor er denne viden vigtig at kende til for alle.

Men det er jo ikke nogen hemmelighed at der foregår en samlet og koordineret spareiver i samtlige kommuner.

Mon ikke alle de gode råd kommer fra den PRIVATE interesseorganisation KL, Kommunernes Landsorgansation, hvor en del ANSATTE politikere kalder os "GØGEUNGER" over en kam.

Hilsen Peter ;)

Statsfovaltningen fastholdt min fratagelse af merudgiften, UDEN AFTALESKEMA, trods at jeg henviste dette.

jeg har en træningssag under merudgiftsagen, hjemvidst i 2006, ALDRIG behandlet, idet den skulle behandles under den nu frataget merudgift!!

Sagen ligger i Ankestyrelsen, til vurdering/afgørelse om Personkreds.

VH POpiae

Misforstå mig ikke....
 

Kære Popiae

Du sender ovenstående og hvad vil du gøre ved det?

Min tone er kærlig men efter min mening er der for meget af disse konstateringer.

Så må man jo gøre noget ved det. HVAD?

Tage næste skridt og klage videre og evt få sagen afprøvet.

Her skal vi være dygtigere og kende systemet. Vi har jo opdaget at selv klagesystemer kan fejle...... endda ofte og alvorligt.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=13712

Mange kærlige hilsner
Peter :kram:

nu er det jo skadede person der står om i de 2 link.....
hvad med os ....andre......som eksp.mig som har psoriasis gigt....har også modtaget afslag.....nogen her der ved hvad man så gør???? udover selvfølgelig at anke....

Hjælp søges før jeg svare....
 

Kan andre hjælpe den gamle med at finde rundt i principafgørelser?

I første omgang.: se Ankestyrelsens lprincipafgørelser SM C-40-05 og SM C-12-06.

og fortælle mig trin for trin hvordan man leder rundt i deres søgemaskine.

http://www.ladk.dk/jura/SM/SM.htm

http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Jeg fatter ikke en bønne pga af humør og medicin

Hilsen :mad:

Må give dig ret ...de principafgørelser kræver noget af en eksamen:eek:

Jeg har klaget alle steder, tilsyn, ombudsmand, for at få behandlet træningssagen., men.. ingen vil gøre noget for personkredssagen er afgjordt I Ankestyrelsen.

Heller ikke selv om den burde afgøres i forhold til den periode jeg har været omfattet 2005-2009.

Det er selvsagt godt at kende loven, og sagerne skal også forsøges, men desværre er det bare ikke altid nok.
Kommunerne har idag stor magt, også overfor statsforvaltningerne som de ofte har møder med.

VH Popiae

Hej popiae.
Kan du ikke lige genopfriske din sag. Har ankestyrelsen vurderet at du ikke er omfattet af personkredsen, og på hvilken baggrund.

Min sag ligger selv i ankestyrelsen. I mit tilfælde skal de også vurdere om jeg er omfattet af personkredsen. De har nu haft sagen liggende i 9 måneder og har netop bevilliget sig selv yderligere 3 måneders sagsbehandlingstid.

Det kræver godt nok sin tålmodighed. Jeg ansøgte første gang om §100 i 2007 - så det har jo efterhånden taget sin tid.

Velcro

Ja, lad os prøve at se juridisk på det...
 

Kære Velcro og Popiae

Angående sagsbehandlingstiderne i både Ankestyrelsen og Tilsynet har vi intet værktøj da disse ingen lovkrav bliver stillet over for. Nøjagtig, som når forberedelser til en ansøgning til pension går i gang.

Her er lovgivningen ikke god nok. Hvilket er sjældent.

Men Popiae kan du ikke beskrive dit forløb med begrundelser fra Tilsynet, som jeg går ud fra er Tilsynet som er en underafdeling af Statsforvaltningerne. I gamle dage hed det " Det kommunale Tilsyn"

Her kan man ikke klage over enkeltsager. Det er IKKE en klageindstands, men her kan alle klage, hvis en kommune ikke overholder lovgivningen generelt. Se min kamp på forsiden "Statusrapport Svartider"

Ombudsmanden kan først gå ind i enkeltsager når ALLE klageindstandser er forsøgt. Jeg er ikke tilfreds med hans færden de sidste år da han kan gå ind i sager på egen hånd. Dette undlader han i vigtige sager men går selv ind i bagatel-sager hvor ministre modtager guldur som der er betalt Moms og Skat af.

Der må da være vigtiger ting at beskæftige sig med, med alle de beviselige lovbrud vi her på K10 kan fremvise. Den tager vi en anden gang.

Mange hilsner
Peter :kram:

Vedr. ankestyrelsen afvendter jeg også behandling af sagen der(merudgift, personkreds). det har snart taget et år.
Så vidt jeg ved må de godt udsætte sagerne, men men skal dog informeres, hvilket man også
bliver.
Den(træningssagen(hjemvisningen)) har også været forelagt ombudsmanden som mener at sagen jo løser sig, hvis jeg får medhold i personkreds. dog er jeg nervøs for forældelse(ansøgningen er fra 2005)men har fået lovning på at de vil hjælpe hvis det bliver et problem.

Vedr. tilsynet har jeg prøvet af 2 omgange.
De vil intet foretage sig, mener IKKE at kommunen har gjordt noget galt???
Hvordan de kan mene at det er ok, IKKE at behandle en hjemvidst sag, er mig ubegribeligt??

Det der er lidt snørklet er at kommunen i 3 omgange siden hjemvisningen(fra statsforvaltningen, sagen havde da også været en tur om ombudsmanden, som egentlig løste den sag) har forsøgt at fratage merudgiften.
Dette lykkes så i 3 omgang.

De 2 første omgange blev sagen hjemvidst pga sagsbehandlingsfejl. bla manglende aftaleskema.
3 gang manglede også aftaleskema, men dette var så åbentbart ok.

Min gamle tråd" Magtmisbrug", vil snarest opdateres.

Der er meget mere.
En handlingsplan efter §141, som blev hjemvidst. Kommunen som så selv har lavet denne, er dog blevet partshørt.
Fuld af alvorlige bevislige fejloplysninger, og gamle oplysninger fra 2005, trods at den er lavet i 2010.
Men det er åbentbart også iorden.

VH popiae

Bekymrende tendens: Flere frakendes dækning af merudgifter
 

https://danskhandicapforbund.dk/da/n...ZFsA#gsc.tab=0

Gennem det seneste halve år har Dansk Handicap Forbund oplevet en stigende mængde sager vedr. frakendelse af dækning af merudgifter til mennesker med handicap efter servicelovens § 100. Torsdag var landsformand Susanne Olsen og formand for RYK i foretræde hos Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg.

04. apr. 2019

”Vi er trætte af kommunernes kreativitet på det her område”. Sådan kan foretrædet i Folketingets Social-, Indenrigs og Børneudvalg ifølge landsformand Susanne Olsen fra Dansk Handicap Forbund opsummeres, efter hun og formanden for specialkredsen RYK har præsenteret en problemstilling, som rammer stadig flere medlemmer i forbundet.

https://danskhandicapforbund.dk/da/h...LE6s#gsc.tab=0

RUNDSPØRGE BEKRÆFTER BEKYMRENDE TENDENS: MEDLEMMER FÅR FRATAGET DERES MERUDGIFTSDÆKNING

I Handicap-nyt nr. 4 2019 omtaler vi en undersøgelse om merudgifsdækning blandt medlemmer, som vi gennemførte tidligere på året. Undersøgelsen og artiklen, som vi udgav i forbindelse med offentliggørelsen, kan læses her.

01. okt. 2019

Dansk Handicap Forbund og specialkredsen RYK har igennem længere tid fået den ene henvendelse efter den anden fra medlemmer, som oplever, at de dømmes ude af personkredsen for dækning af merudgifter efter servicelovens § 100.

Et eksempel på en gruppe, som er særligt hårdt ramt, er mennesker med rygmarvsskader, som flere gange har søgt hjælp hos vores rådgivningsteam. Der er tale om mennesker, som igennem mange år er blevet kompenseret for de merudgifter i hverdagen, som er en direkte følge af deres handicap – eller populært sagt, man friholdes for udgifter, man alene har på grund af sit handicap. Gruppen dømmes ude med henvisning til, at de er for selvhjulpne, selvom de beviseligt har merudgifter i hverdagen.

Hele undersøgelsen her:

https://danskhandicapforbund.dk/file...ni_2019pdf.pdf

Hilsen Peter :evil: