Vil det gøre nogen forskel i min sag?
 

Min sag er overgået til BAN ifbm kommunens afslag på forlængelse af sdp.

Deres afslag lød på, at når jeg ikke var i psykiatrisk behandling og fik medicin, så kunne jeg ikke forlænges. Derudover sætter lægekonsulenten sin egen diagnose og jeg så ikke er rask efter 52 uger, så burde min læge have henvist mig til psykiatrisk behandling samt medicin. Alt fra læge og psykolog afvises.

Det har jeg selvfølgelig klaget over, men kommunen fastholder sjovt nok.

Mit spørgsmål er så, om det vil gøre en forskel, hvis jeg kommer til psykiater nu ifht BANs afgørelse?

Eftersom kommunens cirkus har gjort, at jeg har fået det værre, så skal jeg under alle omstændigheder til psykiater, men hvis det kan komme til at betyde noget negativt for min sag, vil jeg da lige overveje om det ikke kan vente - hvis det omvendt ligefrem kan være positivt for min sag (at psykiateren så kan dokumentere, at lægekonsulenten tager fejl) så er der jo ingen grund til at gå og vente på at BAN behandler sagen....

Jeg håber, du har klaget over, at lægekonsulenten stiller en diagnose, hvilket denne ikke må! Denne er kun administrativ ansat til at "oversætte" de lægelige oplysninger.

Altså hvis der er sket ændringer undervejs mens sagen er hos BAN, så synes jeg da helt klart at du skal give de nye oplysninger videre til BAN som supplerende til din klage over afgørelsen.
Bare det at du f.eks. er startet i behandling er også meget fint at oplyse til BAN.

Det vil være en god idé at du beder om aktindsigt hos BAN. Får du brev fra dem, så står der muligvis noget om det. Det er normalt, at man får brev fra BAN, at de har modtaget klagen fra din kommune osv.. osv..

TILFØJELSE: Kommer til at tænke på, at det er noget andet, hvis en lægekonsulent oplyser hvilke diagnoser, der er oplyst i de lægelige oplysninger. Det må de godt, for det er netop der, de skal "oversætte". F.eks. oversætte latinske lægelige diagnoser til dansk.

alt behandling fra nu af, har ikke noget med din sygdagpenge sag at gøre
om det fysisk eller psykisk
BAN træffer afgørelse, efter de 4 uger, som kommunen havde til at vurdere din sag
eller hvis der er kommet nye oplysninger i din sag i løbet af de 4 uger
Men jo hurtigere du kommer i behandling, jo bedre i forhold til din videre sag

fik selv afslag fra BAN, efter 5 måneder. Men har brugt tiden på hvad der manglede
i min pensionsag. skal til møde næste måned.
det første møde omkring arbejdesevne næsten et år efter.
men har lukket en masse huller i mellem tiden.
eller sagt på en anden måde, så kommunen ikke kan finde flere

Jeg har et enkelt sp, må en lægekonsulent skrive at denne og sagsbehandler er kommet frem til at ens arbejdsevne er ikke eksisterende..??

Hmm altså i en afgørelse, der synes jeg ikke, at sagsbehandleren må f.eks. skrive "da lægekonsulenten mener, at du ikke har en nedsat arbejdsevne, så konkluderer han og jeg, at du ikke har"... Det er forkert.... For det er sagsbehandleren SELV, der skal afgøre arbejdsevnen ud fra arbejdsevnemetoden... Lægekonsulenten bør ikke udtale sig hvorvidt, hvor meget arbejdsevne borgeren har, men omvendt synes jeg nok, at han må skrive, at "borger har slidgigt i let grad i hånden og vil derfor godt kunne klare at bruge hånden i den arbejdsfunktion, borgeren arbejder med", da disse er baseret ud fra de lægelige oplysninger, og lægekonsulenten forklarer, hvor "slemt" lidelsen er og i relation til den situation borgeren er i.

Får I ofte lægekonsulentens udtalelser, når de lægelige oplysninger har været hos lægekonsulenten?? For det burde kun være til stede internt på kommunen..

Tak for dit svar. Jeg undrer mig dog over det du skriver med, at BAN træffer afgørelsen efter de 4 uger kommunen havde til at revurdere, for jeg har flere gange læst i principafgørelser, at ankestyrelsen har sendt en person til en speciallæge ifbm deres vurdering?

Tak for dit svar.

Jeg beder om aktindsigt hos BAN som du foreslår.

Mht lægekonsulenten, så er det eneste sted den diagnose står, i hans egen udtalelse. Hverken læge eller psykolog er enig med ham, men han er åbenbart klogere end dem tilsammen, så det er han ret kold overfor.

du skal huske, at BAN ikke kan træffe beslutning om noget, kommunen ikke har set. så det jeg mener er i den periode på de 4 uger som kommunen har til at revudere din sag inden den overgår til BAN
der kan du komme med nye oplysninger

men hvis du skal i behandling af en psykiater, det kan tage mange måneder
bare det at få en tid. Så det kommer ikke med din sag hos ban


BAN anbefalede mig og komme til en psykiater, selvom det blev et afslag
men i mellemtiden var jeg indlagt på en psykiatrisk skadestue

troede også det vil skade min sag, men jeg vil sige tværtimod
kommunen er noget mere lydhører og får en fin støtte fra psykiatrien

mit var også fysisk til at starte med, men har begge dele

ankestyrelsen er ikke BAN
det er to forskellige ting

Jeg ved ikke helt hvad du mener, men jeg har ingen fysiske problemer - mit er udelukkende psykisk og det er som sagt kommunens holdning, at når jeg ikke har været ved psykiater og får medicin, så vil de ikke forlænge mig - det kom de i tanke om efter varighedsbegrænsningen....så er det jo let nok at lukke for kassen, når de bagefter kommer i tanke om, hvad de forresten godt ville have haft der var sket, men øv øv nu nåede du det jo ikke, så ærgeligt for dig!

Jeg er godt klar over, at BAN og ankenævnet ikke er det samme - det var blot fordi jeg undrede mig over, at ankenævnet kan tage nye oplysninger med i deres behandling, hvis BAN ikke kan.

Jeg har allerede fået en tid hos psykiateren, så det er der styr på.

Det er egentligt også tankevækkende, at man har de 4 uger fra man klage til at komme med nye oplysninger, for det har jeg ikke hørt om før! Det undlader kommunen selvfølgelig at fortælle, fordi det ikke er i deres interesse :(

Din klagesag foregår således;
Afgørelse hos kommune.

Dette klager du over, inden for en 4-ugers frist.
Hvis kommunen fastholder deres afgørelse, sendes sagen til BAN(beskæftigelsankenævnet)

Hvis de giver kommunen medhold, er der også mulighed for at klage over deres afgørelse, inden for 4 uger.

Hvis BAN fastholder afgørelse, er sidste mulighed ANKESTYRELSEN, som dog kun udtager, få sager til behandling, som kan bruges som P-afgørelser.

Sidste mulighed vil være Ombudsmanden.

VH POpiae