|
Lidt opdatering:
Den Sociale retshjælp har skrevet et brev til BM: http://www.socialeretshjaelp.dk/ref.aspx?id=8460 På opfordring af en bruger herinde. |
svindel og bedrag!!
Citat:
de fortæller kun en 1/3 af sandheden her vil jeg vil fortælle HELE sandheden 1.loven siger at man kan kun få bistand hvis man ikke har formue(her har ankestyrelsen ret) 2.loven siger også at man skal have udbetalt nogle ydelser og have en mulighed for at bruge pengene og den lov bliver overtrådt!! 3.l følge alm. erstatningsret så skal kommunen betale erstatning for det uberettiget tab som den har påført og det bliver ikke modregnet i kontanthjælpen den retsregel bliver også brudt!! der er 2 muligheder for at du kan få dine penge 1.man skal betrage det som om at du får pengene med tilbagevirkende kraft (i datid)og give dig noget tid til at bruge dem 2.pengene skal udbetales som erstatning og så skulle de være fredet så vist jeg er orienteret. |
proceduren er som følger!
Citat:
og hvis de er korrupte ligesom kommunen er (hvis du ikke for medhold) så skal du sagsøge kommunen evt.ankestyrelsen for at uberettiget at have givet dig et tab og kræve erstatning ,og den SKAL du have da dit tab som kommunen har givet dig er ulovligt. p.s. og kryds fingere for at dommeren ikke også er korrupt !!! |
Det nytter ikke noget at sagsøge dem, for i sidste ende står der i lov om aktiv socialpolitik paragraf 30 og tre principafgørelser - at det må de godt
Lovgivningen skal ændres, jeg prøver at skubbe på både ved politikerne og ved ankestyrelsen. Så må vi se hvor længe der går.. En retssag vil være selvmål... |
ja MEN!
Citat:
det siger loven og menneskerettighederne |
Problemet er at de så vil sige at man har en "uforsvarlig" økonomi....og så er man henvist til at få kontanthjælp med tilbagebetaling....
Det er ihvertfald sådan jeg har forstået at de gør det... Så jeg kan kun give medhold i at der skal en lovændring til...så kommunerne ikke kan spekulere i det... |
nixen biksen den går ikke
Citat:
§ 93. Kommunen kan træffe beslutning om tilbagebetaling, når der ydes hjælp, 1) fordi modtageren har udvist uforsvarlig økonomi, hvis en person har direkte manglet nogle penge og senere får disse penge og bruger dem på det som personen alligevelle ville have gjort hvis personen ville have fået pengene til tiden så er det pr.definition IKKE uforsvarlig økonomi da pengene er brugt "korrekt og normalt" de er bare brugt med forsinkelse og det er IKKE uansvarligt af borgeren da det jo er KOMMUNEN der er skyld i forsinkelsen :p (den sad) og skåret ud i pap ,det er KOMMUNEN der har handlet uansvarligt og ikke borgeren og derved tvunget borgeren til at bruge pengene med forsinkelse,hvis kommunen alligevelle siger at det er borgeren der har handlet uansvarligt selv om det er kommunen selv der er skyld i hele balladen og kommunen derefter kræver tilbagebetaling og uretmæssigt sparer 40000kr.på en "fejl" de selv har lavet så er der grundlag for at bedragerianmelde kommunen til politiet . det siger sig selv at hvis kommunen laver en "fejl" som de ikke behøver at tjene penge på ved at kræve tilbagebetaling men kommunen alligevelle kræver tilbagebetaling af pengene selv om de faktisk ikke behøver at gøre det citat "Kommunen KAN træffe beslutning om tilbagebetaling"de SKAL ikke men de KAN gøre det så udnytter kommunen bevidst og forsætteligt deres egne "fejl"til at berige sig selv hvis det ikke stinker langt væk af bedrageri så er alle lægekonsulenter ærlige og hæderlige |
Du behøver ikke bruge en masse anslag for at overbevise mig....
Det ville klart være rimeligt at folk kunne beholde de penge og bruge dem som de vil.... Alt andet vil jo kunne få kommunerne til at spekulere i at tage folks sygedagpenge...da kommunerne jo tjener en masse penge på denne måde... Jeg ville ej heller synes det er uforsvarlig økonomi at betale feks lån tilbage som man har været nødt til at tage undervejs...eller for den sags skyld bruge dem helt som de har lyst til....det er jo deres egne penge... Men men kommunerne vil alligevel kalde det for uforsvarligt...og spørgsmålet er....hvem der vil have lyst til at køre en sag imod kommunen over dette....hvis det så gør at man ikke kan få bare lidt penge til at leve for... De har folk i "kuglerne" og kan gøre som de vil....dette endda helt uden at de kan straffes for det.... Det er også derfor det bedste der kunne ske....ja det er en lovændring der direkte siger at folk har lov til at beholde deres penge og at de ikke må indregne de penge man har fået tilbage når folk skal have kontanthjælp... Alt andet er direkte tyveri fra kommunernes side...dette med politikernes godkendelse... |
Der står specifikt i Ankestyrelsens p-afgørelse (69-13)at kun brugte børneopsparing kan godtages, at man tilbagebetaler ud af efterbetalinger. Alt andet bliver IKKE godtaget.
Der er masser af lovregler der brydes ved denne afgørelse fra juni i år, og man kan kun håbe at der bliver lavet en tilbagetrækning af denne afgørelse, præciseret og evt begrundet i ny lov/bekendtgørelse oa. Borgere skal stilles som om deres sager var behandlet korrekt fra start. Dette er meget udslagesgivende og afgørende for hele vores klage-og retssystem. Men dette lovgrundlag brydes ved denne afgørelse. VH Popiae |
Hej og Godmorgen.
Jeg er pt i en Arbejdsprøvning, og henviste til i min partshøring at jeg var igang med noget, og at de udfra principafgørelse A-11-05 og i paragraf 90-93 står at der at jeg kan modtage kontanthjælp med tilbagebetalignspligt, hvis jeg eksempelvis er under aktivering. Og at de ikke kan kræves tilbagebetalt af kommunen Men det måtte jeg heller ikke.. De henviste til uforsvarlig økonomi, da jeg oplyste dem, at jeg havde brugt pengene til at betale gæld, og derfor ikke havde flere penge tilbage. Samtidig fik jeg også afslag på enkeltydelser.. Det er total hul i hovedet, at kommunen bare kan begå fejl efter fejl, uden konsekvens. *suk* |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 22:24. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension