Afslag på §100 - hjælp til anke
Hejsa,
Jeg har netop fået afslag på en §100 ansøgning og kunne godt bruge hjælp til en anke. Synes selv at den er selvmodsigende i det jeg fik tilkendt fortidspension pr 1. november 2017 Afslaget kommer her: Citat:
Citat:
|
I den sidste del af ansøgningen får man det indtryk at du søger paragraf 100 på baggrund af din økonomi, den sag må du tage op separat !
Jeg undrer mig over at du ikke har reageret på partshøringen, der havde du chancen for at specificere dine behov. Endeligt synes jeg du skal læse de afgørelser der ligger ved ankestyrelsen, så kan du læse om du faktisk er målgruppe. Det at man får pension betyder INTET i denne sammenhæng. |
Udfra det jeg læser, har kommunen vurderer helt korrekt. Førtidspension er ikke en hjælpeforanstaltning i sig selv.
|
Som jeg ser det:
Citat:
Men selv uden mine rygsmerter ville mine psykiske begrænsninger gøre at jeg stadig ikke kunne tage offentlig transport. JEG KAN IKKE TAGE OFFENTLIG TRANSPORT. I mine øjne burde det alene give en §100, men der er sikkert noget jeg overser. Dertil deres skriveri om at afslaget delvis begrundes med at jeg ikke får hjælp til at holde huset og haven? For pokker, min såkaldte have ligner lort, jeg slår kun græsset og jeg bliver på ingen måde presset til at sidde i en klump af mennesker når jeg slår græsset eller for den sags skyld renser toilettet. Det lyder for mig som om at jeg skal søge hjælp til pasning af hus og have inden jeg søger §100?? Ja, det er korrekt at lokalpsykiatrien tilbød mig en forløb i kunstterapi. Det gjorde de efter at have min sag op på et møde fordi den psykiater jeg havde samtale med ikke kunne se hvad der var af behandlingsmuligheder. Ja, jeg afslog fordi jeg har prøvet at arbejde med den kreative side og det fungerer ikke for mig. Derudover, kunstterapi?!? Helt seriøst... |
Som jeg læser det så hænger kommunen primært sin hat op på at der stadig er behandlingsmuligheder for behandling af din angst og så længe der er behandlingsmuligheder så kan det ikke bevises at angsten ikke kunne forbedres hvis du kommer i behandling og dermed afslag.
Deres henvisning til at passe hus og have kunne være en måde at afvise din fysiske tilstand med henvisning til at når du med din dårlige ryg kan klare huset så forhindrer den dig efter deres mening ikke i at tage offentlig transport. Som KageØre skrev så burde du allerede havde reageret på partshøringen, men hvis du læser den igennem igen nu kan du nok også få nogle ledetråde om hvad kommunen mener og dermed vide hvad du skal skrive i anken. Ud fra de oplysninger du her giver vil jeg mene at det jo er de oplysninger og argumenter du skriver til os du skal bruge i din klage. Du bør nok dele argumentationen op i diagnoser og argumentere for at din angst ikke ville kunne være forbedret ved det "behandlingstilbud" du modtog da du allerede har været igennem tilsvarende på et tidligere tidspunkt og dengang hjalp det ikke. Med hensyn til ryggen så synes jeg ikke at den er nævnt i din ansøgning men du kan argumentere for at haven jo ikke er passet men står som et vildnæs og med hensyn til resten af arbejdet hjemme så kan du beskrive de opgaver som henfalder grundet i dine sygdomme og de opgaver i hus og have som din samlever foretager. Simpelthen beskrive grundigt hvorfor du af hensyn til angst ikke kan tage offentlig transport og hvorfor den dårlige ryg også giver problemer. På samme vis beskrive hvorfor der ikke er eller har været behov for hjælp til at passe hjemmet og hvorfor det samme ikke gælder i forbindelse med transport. Så kan du jo gøre som KageØre skriver, prøve at finde en principafgørelse der understøtter din ansøgning. |
For mig lyder det mere og mere som om at det er en handicapbil du skal søge.
Paragraf 100 kan ikke gives hvis der er andre måder hjælpen kan ydes på. |
Jeg synes ansøgningen virker lidt vag. Og kan ikke se om der er en lægeudtagelse med. Det virker også lidt uheldig med "hente og bringe mine børn" som er 8 og 13 år. Der burde du nok have været mere præcis, i stil med: Mine børns skole ligger 25 km væk og der er ikke andre transportmuligheder osv. Og når de nævner "samlevende", så tror jeg det er mere i forhold, til at "samlevende" også burde kunne hjælpe med. Indkøb osv.
|
Bed om uddybning af evt punkter, du ikke mener beskrevet nok
|
Citat:
|
Det var den mulighed man havde ved partshøring og ikke benyttede.
Præcis - men den mulighed blev jo misset. Er der noget afgørende, der ikke er tydeliggjort nok, kan man altid spørge ind til det på ethvert tidspunkt. |
Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 17:17. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension