Jobcenter: Din mors død er ikke rimelig grund til at blive væk fra møde
 

EB. bringer denne artikel fra d. 28.02.17, som må siges, at være et rigtigt godt eks. på systemmets rigiditet.

Brødteksten fortæller om "straffen":

Resten af artiklen og delvis indsat brev m. afgørelse fra Jobcentret fremgår også af dette link:

http://ekstrabladet.dk/nationen/jobc...-moede/6553467

Bemrk. nederst i den indsatte afgørelse sidste afsnit, som begynder med:

El. sagt med andre ord, ingen arme ingen småkager, og måske endda vi (Jobcenter) har jo funktion som opdragende instans, hvorfor vi (Jobcenter) mener, at vi (Jobcenter) ville gøre dig en bjørnetjeneste ved ikke at give dig denne sanktion. El. på simpelt dansk: så kan du lære det.

Som altid kan men efter artiklen stemme. Her om hvorvidt sanktionen i dette tilfælde er for hård el. ej.

Pt. er der ca. 35 % der mener nej, det skal koste penge at blive væk. Og ca. 61 % der finder sanktionen for hård. Ca. 5 % ved ikke.

Tankevækkende.

Ak, ja - sådan er det jo.
Jeg glemte pga. af svære private problemer at møde op en mandag.
Jeg ringede samme dag, men der var ingen kære Mor.

Efterflg. glemte SB mig. Ventede 1 time,men da skrankepaven ikke kunne se mig på sin skærm havde jeg ingen tid.

Gad vide om SB, blev trukket en dagsløn! Det skal dog siges, at hun undskyldte.

Ja, vi kender alle problematikken i forskellige varianter. Jeg kan kun støtte op om, lighed for alle princippet i forhold til sanktioner, hvis nogen glipper. Dvs. skal nogen straffes, skal alle vel straffes. I forhold til retssikkerhed bør, der hvis man fastholder øk. sanktioner overfor borgere uanset sted, være et regelsæt, som gælder for alle. Og dermed ikke op til de forsk. Jobcentre, at "vurdere", hvem der har brug for en sanktion efter deres bedømmelse.

I midt 90'erne inden den megen presse og tale om, hvorvidt patienter skal betale bøde for ikke at fremmøde på hospitaler oplevede jeg en helt umulig situation, hvor jeg over 1 ½ år blev opereret 3 gange på samme afd. og samme hospital.

Ud af 3 gange, var der kun den sidste gang, hvor indkaldelse stod til troende. Første gang modtag jeg med få dages mellemrum 2 indkaldelser m. 2 forskellige datoer og tider til operation, hvorfor jeg kontaktede hospital og tillod mig at spørge, hvilken dag de ville have jeg skulle fremmøde fastende.

De valgte så en dato, og bad mig derpå om at aflyse den anden dato. Nix, svarede jeg dengang, da må I selv udrede, hvordan fejlen er opstået og rette den. Hvad der siden skete stod hen i de uvisse. Lign. tilfælde 2. gang jeg skulle opereres, hvor jeg samtidig møder en kvinde på hospitalet, med et barn som skal opereres, som også står med 2 indkaldelser m. 2 datoer for samme operation.

Nogle år efter skal jeg så læse i aviserne, at politikere og hospitaler overvejer at indføre sanktioner for de patienter, der ikke møder frem. Senere var der dog en dybdegravende journalist, der spurgte ind til, hvordan det stod til med statistikken på området. Svaret var selvfølgelig at der ikke blev lavet nogen på egne fejl, men alle fejl blev reg. som patient var udeblevet.

Jeg kan tænke mig også Jobcentre ikke fører ordentlig statistik over grunden til udeblivelse og ej heller, hvor mange aftaler de selv glipper af den ene el. anden grund.

Ha, morsomt.
Netop i dag mødte jeg op på hospitalet til en indkaldelse, men fik oplyst at tiden var blevet aflyst.
Jeg tjekkede i går flere gange for at være sikker.

Dette lidt uden for skiven, men hvor er e-post dårligt!

Jeg har for tiden mange aftaler med diverse hospitaler, og der står f.eks udfor hver meddelelse:, igår, i dag eller søndag.

På afsender står der kun hvem der har afsendt beskeden, men når man har flere aftaler ville det være hjælpsomt at mødedagen stod der, så man ikke skal ind og gennemlæse alle meddelelser.

Jeg har en gang aflyst digital post, men en person der fik fuldmagt til min sag gik ind og genaktiverde den, og nu overvejer jeg atter at frasige mig digitalpost.

Men gør det nok ikke eftersom papirposten også er blevet under al kritik.