Hvis du ikke får hverken partshøring eller ankegrundlag efter lovgivningen, ville jeg hurtigst muligt få fat i en privat og tale med ....tænker på de fleste af dem jeg kender, snakker gerne med dig 1 gang i tlf., uden at kræve betaling....
Jeg var ikke nået i mål uden min private sb de sidste 2 år... tilgengæld snød en advokat over 40.000 ud af mig for NOTHING |
Citat:
Korrekt, men lige nu har jeg en deadline på fredag til evt. anke af Revurdering af Flexbevilling. Ombudsmanden vil jeg overveje ved afslag på § 17 på foreliggende. |
Tak, Gunvor - jeg har også genlæst dit svar 18. marts, så du ikke føler, at du "smider perler for svin" :-)
Men jeg har, som sædvanlig begrænset tid, fysiske og mentale ressourcer. Deadline på fredag og under alle omstændigheder bliver det en meget kort anke, idet jeg ikke kan eller vil lægge mange kræfter i det (det gemmes til eventuelt Borgerrådgiver og Ombudsmand). En nylig overstået partshøring i forbindelse med "17 på foreliggende" samt indgivet klage til Patientombuddet har trukket tænder ud i kombination med nytilkomne helbredsproblemer i mave/tarm-region. I værste fald? siger du! Den forstår jeg slet ikke: Så længe jeg samarbejder og ikke nægter at deltage i foreslåede tiltag fra Jobcenter, så er flexbevilling en varig ydelse på linje med FP og kan ikke fratages en borger, medmindre der er åbenlys bedring i helbreddet... ...eller tænker du på, at jeg efterhånden er et kendt navn i BAN, Det Sociale Nævn, Ankestyrelse og senest i Patientombuddet? P.S. Der er smuttet et lille c ud i mit citat af LAS, § 74... det er § 74 c, jeg taler om og dét, der falder mig for brystet er, at man ikke vil lave en redegørelse i allersidste punkt 4). |
Tak, PiaCP, for tippet - kan du eventuelt anbefale en fornuftig socialrådgiver til 5 minutters samtale?
-selvom det jo ikke kan være meningen, at samtlige os på K10 skal trække på private socialrådgivere for at loven følges, selvom jeg godt ved, det ofte er de barske omstændigheder... ...den med advokaten er også mit indtryk via K10 (lige bortset fra Buster, hvor det lykkedes, men hvor Buster også har berettet, at advokaten ikke tilføjede nyt, udover hvad Buster og hendes mand allerede havde påpeget - frit efter hukommelsen). Advokat er jeg kun lun på i en eventuel kollektiv sag med overordnede, gentagne lovbrud i JC Kbh.). |
ombudsmanden ser jo kun på sager hvor man har gjort brug af alle andre muligheder,
så du bør indsende en klage over, at jc ikke har set på dine forværringer i helbredet og på eget intiativ, som loven foreskriver ifh til revurdering af fleks, forholdt sig til om din fremtidige hel eller delvise selvforsørgelse er stadig er mulig eller om du skal indstilles til pension. du har jo ret i det du siger, men gør det kort det er ikke dig som skal bevise noget, og forøvrigt så skal de begrunde deres vurdering og det har jc ikke gjort |
Nemlig, Østerbro, tak!
Det bliver kort, få linjer! Lige nøjagtig, ingen begrundelse! De glider af på/undlader en begrundelse, idet der er søgt en "17 på foreliggende". Præcist som Gunvor er inde på i et tidligere indlæg: Der bør tages stilling til at rejse en FP-sag uden skelen til, at der er søgt på foreliggende. |
Hej Carmen:)
Føler ikke jeg smider perler for svin, bestemt ikke. Mener du bør klage, ked af at høre du har fået yderligere helbredsmæssige problemer at slås med. Desværre går det heller ikke godt her, men måske kan du hente inpsiration fra mit indlæg på denne tråd: # 173 Citat:
Citat:
Citat:
Masser af hilsner Gunvor |
Citat:
Gør mig ondt med dit helbred - damn, at vi er så'n nogen helbredsmæssige skravl på K10 - ellers ville vi "købe hele verden, ændre alt uretfærdigt og feste til evig tid", forstå mig ret. Jeg skal ved lejlighed ha' kigget nærmere på § 24 (fortsat LAS?) og vil suge alt brugbart ud af dine indlæg. En kortfattet anke blev mailet i går og nu har jeg så et nyt problem: Mailen blev ikke automatisk bekræftet, hvorfor jeg i dag har anmodet om bekræftigelse via mail, ingen reaktion. En opringning bringer mig direkte ind i "en optagelse af satireserien "A-Klassen" på DR2"... og videre opringninger til henviste numre giver ikke pote ... Jeg har ikke umiddelbart mulighed for at printe og sende med almindelig post, så hvad søren gør jeg lige... ...ser i ånden, at man vil benægte rettidig ankomst (deadline i morgen) og evt. benægte ankomst overhovedet (jeg har ikke tjek på alle de smarte foranstalninger, der gør at man kan dokumetere modtagelse). Tilføjelse: Alarm afblæst - det gode menneske Østerbro bistår mig i ankens rettidige aflevering :-) |
Praksisundersøgelse fra Ankestyrelsen ang. revurdering af fleks
Carmen har bedt mig at putte ovenstående link ind på denne tråd, da denne praksisundersøgelse juni 2010, og også kommer ind på revurdering af fleks indgår ,kan man læse fra side 53 netop regelgrundlag og videre med konkrete eks. til side 58.
Link: http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Rappo...2010_15_16.pdf Såvel Østerbro som jeg har tidl. været inde på selve lovgrundlaget, men her skrives det på alm. dansk: Citat:
Krav til grundlaget for revurderingen og arbejdsevnemetoden Citat:
Citat:
Og kap. 2 og 3 handler om bevilling af fleksjob. |
Tunsind tak, Gunvor :-)
Der er meget nyttig viden i linket. |
Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 02:11. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension