Førtidspension med revision
 

Nu dukker der flere førtidspensionister op, hvor revisionen skal tages op.

De viser sig desværre, at fra kommunen henvender sig til borgeren, at nu skal den bevilgede førtidspension op til revision og til afgørelsen falder om førtidspensionen skal fortsætte eller ej, går der lang tid, helt op til 1 år.

En ventetid, som kan være meget belastende for den enkelt. Især hvis man fejlagtigt tror at nu begynder sagsbehandlingen forfra.

Hvis ikke din situation er positiv ændret væsentligt skal du slappe af. Din praktiserende læge får en henvendelse fra kommunen om der er sket væsentlige ændringer i dit sygedomsforløb.

Hvis ikke der er sket væsentlige ændringer fortsætter din førtidspension.

Unge mennesker med alvorlige psykiske diagnoser må ikke bevilget førtidspension med revision.

Ref Principafgørelse 119-13 "Gældende"
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160609

"Det er en betingelse for at sætte revision på en førtidspension, at borgeren lider af en alvorlig sygdom, som har et uforudsigeligt forløb, og hvor der således er mulighed for en bedring af borgerens helbredsmæssige tilstand inden for en kortere årrække.

En alvorlig sygdom med et uforudsigeligt forløb kan f.eks. være en kræftlidelse, der har et usikkert forløb.

Der er ikke tale om en sygdom med et uforudsigeligt forløb i det tilfælde, hvor borgeren lider af f.eks. skizoid personlighedsstruktur eller en varig personlighedsforstyrrelse, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, og borgerens nedsatte funktionsniveau er kronisk og af varig karakter."

Grundet den lange sagsbehandlingstid skal din kommunalbestyrelse også vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrist iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 på dette område, hvor din bevilgede førtidspension skal op til revision.

Hvor der findes en kommunal afgørelse med ankevejledning, skal du på forhånd kende din sagsbehandlingstid til afgørelsen skal falde.

Det er politikerne der fastsætter en kommunes serviceniveau, ikke din sagsbehandler.

KONKLUSION.

Når du modtager meddelelse fra kommunen om, at tiden er inde til revision, af din bevilgede førtidspension, med revision, 2 - 5 år. tager du det helt roligt. Gå ikke i panik, du skal IKKE igennem hele sagsbehandlingen påny. Du ER bevilget førtidspension, som ikke bare kan fratages dig. Henvendelsen fra kommunen kan være før eller lang tid efter revisontidspunktet. Du skal IKKE foretage dig noget, udover at gå til din læge, som kommunen meddeler dig om. Hvis din praktiserende er enig i. at din situation er uændret, fortsætter din førtidspension.

Du kunne skrive til din sagsbehandler og spørge ind til din sagsbehandlingsfrist iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 hvor sagsbehandleren ikke kan svare dig.

Men budskabet er: SLAP AF og NYD LIVET.

Hilsen Peter (y)

PS 2017 Ingen af de 98 kommunalbestyrelser har endnu vedtaget og offentliggjort frister for dette område: revision af førtidspension.

Der arbejdes på sagen

166.986

Hvis ikke du kender din sagsbehandlingstid....
 

.... så sker dette:

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/h...-handicapsager

PH

Derfor tag ansvar for din egen sag og kend din sagsbehandlingstid til afgørelsen skal falde. Fastsat af politikerne , ikke sagsbehandleren!

I Borgercenter Handicap, som hører under kommunens socialforvaltning, har man nemlig en målsætning om at højst 20 procent af de sager, der afsluttes om ugen må have overskredet fristerne i forhold til sagsbehandlingstiden. For at leve op til det mål har medarbejderne benyttet en lidt for smart finte.

Kommunens egen revision har fundet frem til fem tilfælde, hvor medarbejderne bevidst har holdt færdigbehandlede, forsinkede afgørelser tilbage i flere uger for ikke at overskride den ugentlige målsætning.

- Der er ikke nogen som helst tvivl om, at det her er i strid med god forvaltningsskik, siger advokat med speciale i socialret Mads Krøger Pramming.
Københavns Kommune blev gjort opmærksom på den omtalte praksis, fordi en medarbejder i Borgercenter Handicap henvendte sig via kommunens whistleblowerordning.

Medarbejderen skriver i sin henvendelse, at ' jeg har selv måtte vente to uger med at sende en færdiggjort sag ud, og jeg har kollegaer, som også har måtte vente'.

Hilsen Peter :evil:

K10 fik lovændring igennem Folketinget. Brug lovgivningen
 

http://polweb.norddjurs.dk/open/Ældr...hed_ÆR0904.pdf

DU skal ALTID undersøge din sagsbehandlingsfrist FØR du skriftligt ansøger om en given hjælp, som er underlagt Retssikkerhedslovens § 3 stk.2.

En frist til AFGØRELSEN skal falde. Vedtaget af din kommunalbestyrelse, som IKKE bestemmes af din sagsbehandler/socialrådgiver.

Hvis din sagsbehandler/socialrådgiver UNDTAGELSESVIS ikke kan indsamle alle væsentlige oplysninger til din sag, kan denne UNDTAGELSESVIS udskyde din afgørelse, imod at du modtager en skriftlig meddelelse om en ny frist til afgørelsen falder.

Hilsen Peter (y)

HVORFOR skal du kende din sagsbehandlingstid?
 

Fordi, det er den første ulovlighed i din sociale sag, som kommunerne bryder, som de lyster.

Helt uden konsekvens!

Derfor er denne tråd langt vigtigere end du i første omgang tror.

Start din sociale sag med at stille krav til din sagsbehandler.

Kend altid din frist til afgørelsen skal falde, på forhånd, inden du afsender din ansøgning om en given hjælp.

Frist der vedtages og offentliggøres af din kommunalbestyrelse, ikke din sagsbehandler.

http://politiken.dk/indland/art58695...lagestorm-igen

En familie med et handikappet barn kan fortælle, at de kun én gang i løbet af ni år har oplevet, at en sagsbehandlingsfrist var overholdt af kommunens handikapcenter.

Det kan lyde utroligt, men det er virkelighed i Borgercenter Handicap i København.

Hilsen Peter :evil:

173.917

Det moderne menneske har svært ved at håndtere ventetid
 

https://www.kristeligt-dagblad.dk/20...tent=evergreen

Ventetid kommer til udtryk i mange former og varianter, alt efter om man venter på et tog, står på venteliste på hospitalet eller måske sidder i fængsel og venter på, at tiden går. Mennesker i det moderne og produktive samfund er blevet dårligere til at tolerere ventetiden, siger eksperter


PH
Ja, så skulle raske mennesker sende en tanke til syge og handicappede, som er under kommunernes ulovligheder.

Hilsen Peter :evil:

Følgene er tilsendt Dragør Nyt, Amager Bladet, 2770
 

Kære journalister på Dragør Nyt, Amager Bladet samt 2770.

VEDR.: Artikler om sagsbehandlingstider vs invalidebil, hjælpemidler etc. Vs Retssikkerhedsloven her § 3 stk.2

De sidste par uger er der skrevet flere artikler, begyndende med Morten Dreyer, Dansk Folkeparti`s debatindlæg “Absurd sagsbehandlingstid”

Efterfølgende har flere haft en mening, herunder undertegnede, om problemstillingen: sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser skal falde.

Når jeg gennemgår samtlige artikler og debatindlæg er det skræmmende at se, hvor let de kommunale embedsmænd, kan løbe om hjørnerne med Jer journalister.

Det kan skyldes 2 tilstande.

Enten en manglende viden og/eller formåen til, at forstå lovgivningen.

Eller, at I journalister “bare skal have daglønnen ind på kontoen” med et vis antal anslag, afsnit, artikler, således at redaktionen er tilfreds med dagens arbejde. Den dybereliggende forståelse af problemet, skal der ikke spildes tid på.

For mig er det tydeligt, at de kommunale embedsmænd løber om hjørnerne med Jer journalister, fordi de spørgsmål der forventes stilles, bliver aldrig stillet. De kommunale embedsmænd ønsker naturligvis ikke disse sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser skal komme til borgernes kendskab.

Derfor vedtog Folketinget netop en skærpelse af lovgivningen i 2009 med retsvirkning i 2010, som fastslog at offentliggjorte sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser, skal vedtages af politikerne, ikke socialchefer, sagsbehandler, jobkonsulenter og i bedste fald en socialrådgiver

Lettere bliver det for de kommunale embedsmænd, når de erfarer at journalister, enten ikke forstår eller kender lovgivningen.

I een af artiklerne nævnes der eksempelvis af en socialchef: CITAT.:” at der er forskel på på kommunens officielle behandlingstid og den aktuelle.”CITAT slut

Hvor kom den lige fra, at en kommunal embedsmand kan tillade sig, at tilsidesætte, hvad flertallet i en kommunalbestyrelse har vedtaget og offentliggjort, som en politisk beslutning, som er kommunens politisk vedtagne serviceniveau? S.U.

Videre påstås det.: CITAT.” Der skal indhentes lægeoplysninger, og det kan der være meget lang ventetid på. CITAT slut.

Lovgivningen siger, at den fastsatte sagsbehandlingstid, kun undtagelsesvis, kan udskydes af kommunen, imod at borgeren skriftligt modtager en ny frist til afgørelsen skal falde. Indhentning af væsentlige oplysninger, herunder statuserklæringer, speciallægeerklæringer samt epikriser, skal indhentes, inden for den politisk fastsat frist. Ikke af borgeren men kommunen.

Men embedsmænd ønsker ikke denne magt frataget over den daglige sagsbehandling. Endnu engang skal nævnes at Folketinget har skærpet lovgivningen, så det er tydeliggjort, at det er politikerne, ikke sagsbehandlere og socialchefer, der fastsætter sagsbehandlingstider til kommunale afgørelser. Politiske frister der ikke kan klages over, men Ankestyrelsen har fastgjort eksempelvis gen-ansøgning om udskiftning af invalidebil lovligt kan fastsættes op til 18 måneder, før en afgørelse skal falde

Tårnby kommune har netop tabt en civilretslig sag med udbetaling af 100.000 kr til en borger, hvis sag har ligget uberørt hen med begrundelse travlhed og andre for sagen uvedkommende undskyldninger.

En borger er blevet oplyst af Tårnby kommunes embedsmænd, at bevilling af hjælpemidler, her automatgear til en trivsels-bil tager 1 år.

Politikerne har vedtaget en sag om hjælpemidler normalt skal afgøres inden ? Ja, som journalist bør du jo hurtigt finde det både på Dragør og Tårnby kommunes hjemmeside. Forsøg og test din tålmodighed.

Embedsmænd i Tårnby kommune oplyser følgende af hel privat karakter, uden om, hvad politikerne og Folketinget har vedtaget:

"Dette skal være opfyldt
For at overholde sagsbehandlingstiden forudsættes det, at:

Ansøgning er udfyldt korrekt. ( mine spørgsmå i ()l: hvis der findes stavefejl vil fristen så blive udskudt?)

Evt. Ansøgningsfrist er overholdt. (Hvilken ansøgningsfrist?)

Nødvendig dokumentation er fremskaffet (igen en privat holdning til Retssikkerhedsloven, hvor kommunen selv skal skaffe alle nødvendig dokumentationer, inden for den politisk vedtagne frist til afgørelsen)

Om få dagen starter journalisternes “agurketid” så er der vigtigere ting, at skrive om. Men de ville være befordrende for journalisternes troværdighed, hvis de brugte bare få minutter til at forstå lovgivningen, så de kritiske spørgsmål kan stilles.

Stilles til de kommunale embedsmænd, der løber om hjørnerne med Jer journalister. Spørgsmål om, hvorfor Tårnby kommune endnu ikke har offentliggjort frister for alle områder. Spørge ind til hvorfor Dragør kommunalbestyrelse endnu ikke har vedtaget og offentliggjort frister gældende for borgere fra Dragør som Tårnby skal sagsbehandle efter? Ref "Lov om forpligtende samarbejde"

Jeg har smidt en handske for fødderne af Jer lokale journalister, som jeg håber I vil tage op, så vi kan vise omgivelserne at danske journalister er den 4e magt, der kan ændre misbrug og ulovligheder. Ændre kommunale embedsmænds indstilling til, at Retssikkerhedsloven er en bærende grundpille i det danske samfund, der skal overholdes, som intet har med økonomi at gøre, men retssikkerhed for den svageste borger.

Med venlig hilsen

Peter :evil:

Bilag

Juristerne ved DUKH, har besvaret mit spørgsmål om "Lov om forpligtende samarbejde" vs offentliggjorte sagsbehandlingstider til afgørelse:

CITAT.:"Juristen har nu talt med ministeriet.

Svaret er at kommune A (Tårnby) skal anvende kommune B´s (Dragør) sagsbehandlingsfrister, når kommune A behandler sager vedrørende kommune B´s borgere.
Det fremgår af forslaget til lov om forpligtende kommunale samarbejder (LBK nr. 50 af 15.1.10) - https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=126091 “Historisk” CITAT slut

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=169776 “Gældende”

Tidligere Tilsynssag, hvor Tårnby kommune ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/638.pdf

181.277

2006 DUKHsen om sagsbehandlingsfrister, invalidebil & behandlingsredskab
 

http://www.dukh.dk/om-dukh/om-dukh/p...september-2006

Borgerens syn på sagen
Støtte til Bil - DUKHs erfaringer

Gennem snart re år har DUKH rådgivet borgere og kommuner om sagsbehandling og retssik- kerhed på handicapområdet. Og efterhånden har vi fået oparbejdet en rig og detaljeret viden om, hvordan borgerne oplever sagsbehandlingen. Den viden vil vi gerne formidle tilbage til dig som sagbehandler. I serien »Borgerens syn på sagen« kigger vi på udvalge emner. I indeværende nummer handler det om støtte til bil.

Behandlingsredskab eller hjælpemiddel
- sygehus eller kommune?

Hvad gør du, når kommunen beder dig gå til sygehuset, og sygehuset beder dig om at henvende dig på kommunen? I artiklen »Behandlingsredskab eller hjælpemiddel« kigger vi på, hvor svært det kan være at skelne mellem behandlingsreskaber, som sygehuset skal betale og hjælpemidler, som kommunen skal betale. Her er tale om et område, hvor to lovgivninger støder sammen, og det kan også medføre problemer for borgerne.

En hurtig beslutning og en tidsfrist
- en historie om Retssikkerhedsloven § 3

DUKH får mange henvendelser fra borgere, der er frustreret over en lang sagsbehandling. Og nogle gange har den lange sagsbehandling også konsekvenser for borgernes retssikkerhed. Men hvor lang tid skal man egentlig vente. Artiklen giver nogle af svarene.

Hilsen Peter anno 2017 :confused:(:):evil:

Borgerne straffes omgående med bøde, hvis ikke tidsfristen overholdes.
 

Sådan.! Vi skal have orden i tingende.

Man kunne ønske sig, at det samme gjaldt de 98 kommuner, hvor drømmescenariet må være, at hvis ikke kommunen har offentliggjort sagsbehandlingsfrister skal det koste et symbolsk beløb:

Manglende sagsbehandlingsfrister:........................... .........5000 kr

Manglende overholdelse...................................... .............1000 kr.

Ved manglende advisering ved overskridelse....................... 300 kr.

Dette regnskab offentliggøres, som parameter på en kommunes retssikkerhed!

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/h...melde-flytning

I 2016 måtte næsten 3.000 borgere, der flyttede adresse i eller til København, nemlig betale en bøde på 1.000 kroner, fordi de ikke havde meldt flytning inden for to uger, og det er en stigning på 138 procent i forhold til året før.
Tendensen ser ud til at fortsætte i år, hvor omkring 2.000 borgere allerede har inkasseret en bøde.

Det voldsomme hop i antallet af bøder er sket efter, at Københavns Kommune ændrede tidsfristen for, hvornår man senest skal melde sin flytning. Tidligere skulle man melde flytning senest 28 dage, efter man var flyttet. I dag har man 14 dage, efter man har skiftet adresse.

Hilsen Peter (:)

Kbhs kommune sagsbehandlingstider offentliggjort ?
 

MistyMiss gjorde mig opmærksom på det.

Er de ok nu ?

http://www.kk.dk/artikel/sagsbehandlingsfrister

.

I store træk...
 

Kære Kio

... efter 5 års kamp fra k10 side af, ser Københavns Kommunes offentliggjorte sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 i store træk ud til at overholde loven.

Men alle kommuner har erfaringsmæssig en tendens til at skjule dem for borgerne. Men vi holder øje med, også KK politisk vedtagne frister.

Til din orientering var det også k10 der fik loven skærpet i 2009. Således at sagsbehandlere og forvaltningschefer ikke mere kunne fejlfortolke om, hvem der skal vedtage disse vigtige frister, til afgørelsen normalt skal falde:

...politikerne og ikke sagsbehandleren!

Hilsen Peter (y)

ps.

Men juristerne har misforstået dele af lovgivningen, hvor de oplyser:

http://www.kk.dk/artikel/sagsbehandlingsfrister

"Vi har fastsat sagsbehandlingsfristerne ud fra den tid, vi normalt er om at behandle 80 til 90 procent af de ansøgningstyper, vi modtager."

Hvilket er noget vrøvl.

Kommunerne skal overholde alle fristerne, op til 80 -90 % ellers skal fristerne revurderes da man naturligvis skal overholde en lov 100% og ikke 80 - 90%:mad: