Furesø kommune
 

Kære Furesø kommune.

Det har været mig vanskeligt at finde de politisk vedtagne sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk2. Håber derfor at kunne modtage hjælp til at finde disse offentliggjorte frister.

Jeg kan finde nogle gamle referater men ikke de korrekte offentliggjorte frister.

Med venlig hilsen

Peter ;)

Moral er godt, men dobbeltmoral er....
 

Nye tider er på vej. Folketinget har vedtaget at mange spørgsmål og ansøgninger skal borgeren selv, dels finde og ansøge om. Det er vel godt.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=142465

"Overgang til obligatorisk digital selvbetjening for borgere, for så vidt angår anmeldelse af flytning, ansøgning om plads i dagtilbud, indskrivning i folkeskole og skolefritidsordning samt ansøgning om sundhedskort og EU-sygesikringskort"


De fleste kommuner har på deres hjemmeside gjort det særdeles let at angive andre borgere anonymt, hvis bare en mistanke er til stede.
Altid på forsiden,således at det er let for borgeren at anmelde.

Men når det kommer til at hjælpe de svageste borgere med at finde deres sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedsloven, så ser situationen helt anderledes ud. Her ser vi stor kreativitet fra kommunerne side af for at gøre det næsten umuligt at finde. Bliver en kommune tvunget gennem Tilsynet at vedtage og offentliggøre disse vigtige frister viser al erfaring at efter få uger begynder kommunen forfra med at gøre det besværligt at finde.

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt!

Hilsen Peter :o

Fuldstændig enig Peter...

De gør simpelthen alt hvad de kan for at gøre det besværligt for alm borgere...

Vi kan nok ikke gøre meget andet end det vi gør....

Finde fejlene, notere det, anmelde det osv....

Det kommer vi garanteret til at gøre fremover....da det jo ikke koster kommunen noget at bryde reglerne...

Den dag det skulle komme til at koste kommunen penge at lave disse fejl....ja så skal du se hvor hurtigt de kan overholde loven og få de frister på....

Det er bare sørgeligt at det forholder sig sådan....men men....hvem har sagt at det skal være let at være syg og have en sag på kommunen...

Hej Peter:)

Ved ikke om du har læst flg. fra Borgerrådgiveren i KBH.:

Det var i 2011.

Ud fra flg. svar har Borgerrådgiveren dog ikke fundet grund til at foretage sig yderligere i sagen:

Link: https://www.kk.dk/Nyheder/2012/Novem...n06112012.aspx

Handicapcenter KBH melder altså ud, at det er en enlig svale. Ellers fungerer det generelt tilfredstillende.

Direktionen lover, som alle politikere, bedre tider i fremtiden, men intet om hvornår den indtræder.

Min konklusion: dit forsatte ihærdige arbejde får vist ikke en ende lige med det samme.

Mange hilsner

Gunvor

Nej, det har du ret i....
 

Kære Gunvor.

Tilbage i 2005, hvor det hele begyndte, drømte jeg ikke om at det var en hvepserede jeg havde stukket fingerne ned i. Jeg var naiv.

Det har jeg tænkt mig at blive ved med at være!

Men løftet til den scleroseramte kvinde med 2 år 7 mdr ventetid på genansøgning af invalidebil har jeg tænkt mig at holde. Vi skal have ryddet op i disse bevidste lovbrud da det er den vigtigste § at kende for en "nybegynderfamilie" ud i den sociale verden. Retssikkerhedslovens §3 stk.2

I min tråd #302 tager jeg problemet op med Københavns kommunes oplysning om sagsbehandlingsfrister:

http://www.kk.dk/Borger/DetSocialeOm...rister_NY.aspx

"Fristerne er fastsat i henhold til retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, så de svarer til den tid, der generelt går med at behandle 80-90 pct. af den pågældende type sag. Fristerne er sammen med fristen for hjemviste ankesager godkendt af Socialudvalget."

Denne lille markeret sætning skal bemærkes!

Borgerrådgiveren kan godt se problematikken og har fuld forståelse for mit synspunkt, men vil IKKE foretage sig yderligere.

Trods den markerede tekst kun har et formål, at forvirre borgeren!

Hvor kommer de 80 - 90% fra?

De kommer fra kravet om at en kommune skal JUSTERER sine offentliggjorte frister, hvis IKKE alle fristerne overholdes inden for 80 - 90% af tilfældene.

Det drejer sig IKKE om at sagsbehandlingsfristerne i KK kun skal overholdes i 80 - 90% af tilfældene. Naturligvis.

Netop det krav Borgerrådgiveren kræver i din henvisning.

At de offentliggjorte sagsbehandlingsfrister SKAL være realistiske!

Men da jeg er belastet af 2 andre lovforslag vender jeg tilbage med tanker om en ændring af strategien. Her skal jeg have hjælp af mange K10èr.
Jeg vender tilbage.

Mange hilsner
Peter ;)

PS. men du har ret i at dette vil fortsætte så lang tid der ingen KONSEKVENS er af disse lovbrud

Lov er lov og lov skal holdes, Karen Hækkerup
 

http://www.handicap.dk/handiklip/nyh...ov-skal-holdes

"Det var det klare budskab fra Social- og integrationsminister Karen Hækkerup ved dagens åbne samråd om kommunernes overholdelse af loven."

http://danskhandicapforbund.dk/nyhed...erholde-loven/


Det er jo dejligt!

Triste hilsner
Peter :eek::eek:

KL, Kommunernes Landsforening Rebild kommune
 

Kære Anny Winther, V, borgmester i Rebild kommune.

I forbindelse med mit arbejde, gennem 8 år, med at få samtlige 98 kommuner til at vedtage sociale sagsbehandlingsfrister og offentliggørelse af samme iht RSL §3 stk 2, er det med undren jeg konstaterer at netop i din kommune er disse vigtige og lovbundne frister indtil videre er fjernet fra kommunens hjemmeside. Med begrundelsen, at de skal godkendes af kommunalbestyrelsen, før videre offentliggørelse.
http://www.rebild.dk/Kommunen/Sagsbehandlingstider.aspx

Det er både ulovligt og særdeles uhensigtsmæssig i signalgivningen, da du jo også er formand for den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening`s Social- og Sundhedsudvalg.
http://www.rebild.dk/Kommunen/Politi...medlemmer.aspx
http://kl.dk/Om-KL/

Derfor er det min forventning, at du som politisk hovedansvarlig, omgående får offentliggjort disse sociale sagsbehandlingsfrister, gældende for de svageste borgere i Rebild kommune. En lov, Folketinget vedtager, håber jeg du er enig i ,ikke bare kan annulleres, i kortere eller længere tid.

Jeg tillader mig at sætte KL, Kommunernes Landsforening`s formand Erik Nielsen, A og borgmester i Rødovre kommune med som kopimodtager i denne mail. Fordi, at også her har jeg ikke kunne få oplyst de sociale sagsbehandlingsfrister, da jeg ikke har kunne findes disse på kommunens hjemmeside, endsige modtage svar på min skriftlige henvendelse.

Som du er bekendt med har Folketinget jo netop vedtaget en skærpelse af RSL §3 stk.2 for at præciserer at sociale sagsbehandlingsfrister skal være politisk vedtaget således at embedsmænd/kvinder ikke har mulighed for at vedtage sagsbehandlingsfrister i egne sager. L117 med virkning april 2010, i al beskedenhed på min foranledning.
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Hvor ordet "kommune" blev udskiftet med "kommunalbestyrelse" således at embedsmænd/kvinder fremover ikke kunne beslutte en kommunes serviceniveau, som den oprindelige lov altid har beskrevet, siden vedtagelse af Retssikkerhedloven tilbage til den 1.juni 1998.

Som du kan fornemme i følgende link, er problematikken særdeles nærværende, da selv mange toppolitikere både i KL og Folketing, der også er, enten borgmestre eller kommunalbestyrelsesmedlemmer, ikke følger denne lov.
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

til stor skade for de svageste borger, en spastiker eksempelvis der måske ikke har det overskud til at skrive en mail, som denne. Iøvrigt et eksempel fra den virkelighed jeg befinder mig i, fremført af tidligere socialminister Eva Kjer Hansen, da hun forgæves forsøgte at løse problematikken tilbage i 2005.

Da du jo er formand for KL`s Social- og Sundhedsudvalg er det naturligt at spørge om du har mulighed for at gå ind i en løsning af problemstillingen med disse bevidste/ubevidste ulovligheder med den manglende overholdelse af RSL §3 stk.2. Jeg har tidligere i 2006 rettet henvendelse til KL om de, på daværende tidspunkt kunne gribe ind i problemstillingen, men dette var desværre ikke KL`s ansvarsområde. Jeg er bevidst om Statsforvaltningerne Tilsyn med kommunerne er den juridisk korrekte måde at klage over disse lovbrud. Jeg har kørt ca 35 sager ved Tilsynet og vundet dem alle.

Jeg vil se frem til dit svar. Som naturligvis vil blive offentliggjort på nedestående link.

Men, men, grundet min alder og helbred kan jeg se, at jeg ikke kan nå, at indfri det løfte, at løse de ulovlige lange frister, til en scleroseramt kvinde der i 2003 tillod sig at gen-ansøge om udskiftning af sin 11 år gamle invalidebil, da hun nu havde mistet sin gangfunktion og måtte vente 2 år 7 måneder, bare på en afgørelse. Derfor denne mail. Udvis mig venligst den respekt, ikke at svare mig, at der er kommet Vejledning til netop genansøgning til bla invalidebil, disse har de fleste kommuner heller ikke interesse i, at vedtage sagsbehandlingsfrister for eller offentliggøre.

Med ønsket om en Glædelig Jul og et lykkebringende Nytår.

Peter ;)

CC.: offentliggørelse på http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616 Dansk Handicapforbund, Borgmester Allan Holst, A, samt bestyrelsesmedlem Morten Dreyer, DF. Dragør kommune.

Rebild kommune svar
 

Kære Peter

Tak for din mail af 12. december 2012 til borgmester Anny Winther, hvor du venligst gør opmærksom på at Rebild kommunes sagsbehandlingstider ikke var at finde på kommunens hjemmeside.

Jeg har nu undersøgt sagen. Sagsbehandlingstiderne var fejlagtigt fjernet fra kommunens hjemmeside pga. af en opdatering i forbindelse med overgangen til Udbetaling Danmark. Dette er nu rettet og sagsbehandlingstiderne er nu at finde igen på hjemmesiden.

Jeg tillader mig at sende et link til orientering: http://www.rebild.dk/Kommunen/Sagsbehandlingstider.aspx

Tak for din opmærksomhed.

Du ønskes en rigtig glædelig jul og et godt nytår.

Venlig hilsen

XXXXX XXXXXX
Konsulent

Hilsen Peter :confused:

Hvortil jeg spørger på vegne af K10
 

Kære XXX XXXX XXXX Rebild kommune

Tak, for det hurtige svar. Mennesker laver småfejl, men godt at Rebild kommune har offentliggjort de sociale sagsbehandlingsfrister til gavn for de svageste.

Blot en enkelt frist mangler. Frist for genansøgning af invalidebil iht §114. Et punkt som ministeriet har fokus på. Ved bla muligheden for at underskrive en "Tro og love" erklæring for at lette sagsbehandlingen og dermed en forventelig kortere sagsbehandlingsfrist: http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...icapbiler.aspx

Håber du vil foranledige at denne frist bliver tilføjet listen? S.U.

Jeg bemærker at Anny Winther ikke har svaret på spørgsmålet om eventuelt KL, Kommunernes Landsforening kunne gå ind i at mange af KL`s medlemmer ikke har vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingsfrister. Derfor undre det mig at Rebild kommunes offentliggjorte frister, ifølge de med rødt mærket sagsbehandlingsfrister skal overgå til Borger.dk og UdbetalingDanmark.dk hvor Rebild kommunalbestyrelse ikke fremover skal have offentliggjort frister for disse områder.
http://www.rebild.dk/Kommunen/~/medi...012%20pdf.ashx

Det er bemærkelsesværdigt at udover disse frister foregår der en planlægning, mellem KL, Borger.dk og UdbetalingDanmark fremadrettet at der skal overføres flere sagsområder, således at disse forsvinder fra kommunernes pligt til at offentliggøre frister i fremtiden. Begyndende januar 2013.

Men mig bekendt findes der ingen ansvars og lovgivende politikere, hverken i KL, Borger.dk eller UdbetalingDanmark. Retssikkerhedsloven er desangående jo netop skærpet på dette område via L117
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Hvem skal fremover sagsbehandle en af de med rødt mærket ansøgningsmuligheder, og sende selve afgørelsen med en ankemulighed til borgeren?

Eksempel:
"§4

Ansøgning om udbetaling af børnefamilieydelse.

Opgaven overgået til Udbetaling Danmark"

Ansøgning skal ske via www.borger.dk

Derfor håber jeg Rebild kommune kan svare mig på hvem og hvor de fremtidige sociale sagsbehandlingsfrister bliver vedtaget af og offentliggjort iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2?

Hvilken dokumentation har Rebild kommune for at kommunen ikke fremover skal vedtage og offentliggøre de med rødt mærket sagsbehandlingsfrister, der ifølge kommunens oplysninger er overgået til Borger.dk?

Du ønskes også en Glædelig Jul

Med venlig hilsen

Peter :confused:

CC.: offentliggørelse samt oprindelige modtager af min første mail

Godt du er til, Peter - godt gået/kæmpet!:kram: