Så blev vi ikke forskånet alligevel
 

Ifølge TV2 slipper hverken SU eller førtidspensionister for fastfrysningerne. :mad:

Nu var jeg ellers lige så glad, da de kom ud og sagde, at overførselsindkomstfastfrysningerne var anulleret.

***! :( :( :(

Nu, nå skriver TV2 lige pludseligt nede i bunden af skærmen:
"SU of førtidspensionister friholdes, som andre overførselsindkomster, fra fastfrysning i Genopretningspakken."

Uha, TV2 er ved at give mig et hjerteanfald.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/polit...cle1351360.ece

Fra Ritzaus Bureau forlød det efter offentliggørelsen af forliget, at førtidspension og SU faktisk ikke friholdes fra fastfrysning, modsat Pia Kjærsgaards udtalelse. Men denne fejl har Finansministeriet nu fået rettet - Pia Kjærsgaard har ret.

Det vil sige, at vi alligevel kan vælte os i vores 3 %...
:)

Der var vi heldige. :)


Tak til DF. :kram:

Pyha, sikken en lettelse :kram:

Ja det var dem på dagpenge så ikke ... kors hvor er det dejligt det land vi har fået bygget op , bare jeg ikke rammes så er det fedt lad de andre betale ...

nå men gad vide om min bror på dagpenge (fyret efter en blodprop i hjertet) også er glad for at førtidspensionisterne slap fri...

Det eneste gode jeg kan se i det her er da at flere og flere får øjene op for hvem DF er....

og også vores børnecheck skæres ned, det betyder så for mig som enlig mor, at der bliver nul ferie, og næsten ikke råd til julegaver, jeg har afsat 5000,- til ferie, og 2000 af børnechecken i bugettet til de ting, og jeg vil mister lidt over 6000 årligt. fedt nok... istedet for at tage noget af dem fra de store chefer som tjener kassen i forvejen.

enlig mor hvad med de 1250 pr barn du får fra x manden x kæresten ?? børne checken kan højeste udgøre 30.000 krpenr årligt. jeg /vi har heldigvis ikke fået børne penge regnet ind i bugeet

Personligt kender jeg flere, typisk højt uddannede nyuddanede, der bruger deres dagpenge dimmitend-sats til at tage ud og rejse. Blandt andet til sydafrika Europa med mere. De har så folk til at "søge job" for sig og modtage post fra kommunen.

Og ja de har været indkaldt; men de har haft tid til at vende hjem. Set i det lys synes jeg det er fint at dagpengeperioden reduceres til 2 år.

Man burde nok også overveje om folk skulle kunne vælge at reducere deres dagpenge periode til 1 år. mod tilgengæld højere ydelse.

For en del højtuddannede er springet mellem deres løn og dagpenge rigtigt stort, og ja der er en del der finder hurtigt beskæftigelse.

@ Hejdien ked af det med din bror:kram: Håber dog stadig udgangspunkter er, at hvis man er syg, skal man sygedagpenge, der ikke berøreres eller, hvis det er varrigt pension.

At systemet så ikke virker på den front, og at systemet aldrig har virket når det kom til pension og sygedagpenge det er en anden sag, men som jeg ser det har det ikke noget med de ordinære dagpenge at gøre.

Derfor kan jeg ikke se det skadelige i en dagpengereform som for nærværende.

dem der rammes på børnecheken er kun hvis man har mere end 2 børn ikk ?

K: Førtidspension og SU er ikke fredet
 

Selvom førtidspensionister og studerende ellers ser ud til at gå fri af regeringens store spareplan, så er de kun fredet frem til efteråret.
Det siger den konservative økonomi- og erhvervsminister Brian Mikkelsen (K).

http://www.avisen.dk/k-foertidspensi...et_127968.aspx

Vi skal ikke glæde os for tidligt :(

Du mener altså at nyudannede i dag tager ud at rejse i over 2 år på dagpenge dimmitend-satsen. Og med den begrundelse vil du sætte dagpengeperioden ned til max 2 år?

@Halse

Nix det har jeg ikke sagt noget om; men kortere dagpenge periode, gør at disse mennesker, som jeg har taget udgangspunkt i fra min egen personlige virkelighed er langt mere motiverede for at finde arbejde.

Det andet er motiv-tolkning fra din side.

Ja,men hvad vil fagforeningerne nu gøre ,serlig de dyre af dem,så kan det smart betale sig at spare op til en evt,arbejdsløs periode,i stæden for jo.

fagforeningen var noget altid betaler selv da jeg røg på kontanthjælp under 25 den gang men de er jo op til folk hvad de ville ebruge pengene til jeg vaglte fagforening andre vælger fra op til .folk.. VKO vil have vi spare os ud a krisen social osv vil have vi arbejde mere osv tja

Ja, undskyld mig meget, at jeg er glad for, at jeg ikke skal have tommelskruerne på yderligere.
Har jeg ikke lov til at være glad for det?

Det måtte jo ramme nogen.
Eller har du måske en løsning, hvorpå DK kan spare alle de penge, der skal spares, uden at det rammer nogen som helst?

Jeg fryder mig skam ikke over dem, der blev ramt. Absolut ikke!
Men man har vel lov at være lettet over at vide, at man måske alligevel har råd til huslejen i de næste to år...
For et par dage siden lignede det ellers, at jeg ikke ville have råd til det.

Og DF er direkte ansvarlige for, at jeg får råd til huslejen. Derfor min tak til DF.
Men man skal vel - som altid - udpeges som racist, bare fordi man nævner DF i et positivt sammenhæng. :mad:

Hvor er det dog dejligt, at vi har så mange 'politisk korrekte' folk i Danmark, som agerer tankepoliti offline og online.

@C.L.E.O

Dem der laver ovenstående kan typisk straffes for socialt-bedrageri, Problemet kan eventuelt løses ved at fire-doble eller ti doble bødens størelse, om man vil.

Der er ikke tale om at fjerne dagpengene og jeg går bestemt ikke ind for at fjerne kontanthjælp. Et andet spørgsmål er så om en begrænsning i kontanthjælp kunne tvinge kommunerne til at hendle i forhold til tiltag; men det er vist en anden diskussion.

Hvis du læser mit indlæg, så vil du kunne se at jeg faktisk kommer ind på a-kasse problematikken.

Det her har dog ikke noget med fagforeninger at gøre. Hvordan i alverden du indirekte kan sige at for at det skal kunne betale sig for dig at være arbejdsløs, så skal du minimum være det i over 2 år - Det er ubegribeligt for mig og en temmelig associal indstilling.

Spørgsmålet er bare om lønmodtagerne ville være solidarisk, når det kommer til os og vi bare har sagt "godt det ikke var min røv" i denne omgang.

hånden på hjertet lige meget hvem vi snakke om VKO social osv så vil det ramme ngoet kan da ikke undgåes under social osv skullej eg arbejde mere osv

@bib

Jeg kan ikke se hvordan det du siger vedrører lønmodtagerne direkte (måske lige bortset fra fastfrysning af § 20 reguleringen; men den er det jo de færreste herinde, der kommer i berøring med.

Hvis man 1. er forsikret ledig (hvilket vil sige man typisk har forsikret sig i min 1 år).
2 kommer fra beskæftigelse (giver sig selv i forhold til punkt 1)
3 ikke har problemer i forhold til ledighed (giver tilnærmelsesvis sig selv i forhold til punkt 1, man kan dog godt have begrænsninger og være tilknyttet det ordinære arbejdsmarked),

Så er 2 år+ (mange har en fratrædelses ordning ved afskedigelse) efter min mening faktisk lang tid til at finde beskæftigelse.

Så er det da underligt at du i førstkommende linie efter at have påpeget problemet med udlandsrejser skriver :

Hvordan kan det tolkes anderledes?

Der er kommet mange løsningsforslag her på forummet over hvordan kunne man kunne finde pengene Uden at det rammer de svage.
Bare for at nævne nogle få igen:
Skattestigninger til mellem og højindkomstgrupperne , nedskæringer på forsvar , kultur , infrastruktur etc.
Afskaffelse af rentefradraget ( løbende ) , Ophævelse af fastfrysning af ejendomsskatterne.

Jamen hvad hvis alle disse mennesker på dagpenge ikke kan komme i arbejde indenfor de 2 år, ryger de så på kontanthjælp?????

@Halse

Det kunne måske være en ide hvis du bibragte dit eget indlæg til forståelse af sammen hængen :kram:

Halse:

Selve det at de tager ud og rejse på fornøjelses rejse (og det gør de) udgør et problem om det er 2 år eller 2 måneder

@helenekr + halsa

2 år under (de) givne forudsætninger stadig lang tid:

Superhoax
Men ja de ryger på kontanthjælp eller ingenting. Det gælder jo også efter 4 år eller 7 og jo længere tid; man har været væk fra arbejdsmarkedet des mindre sandsynligt, er det at man kommer tilbage igen.:kram:

Jeg vil ikk have skyld for at væer associal,jeg mener bare ,nogle betaler for at være forsikrede ,og nu er det så kun 2år de er forsikrede for samme pris- og hvis det skal være så dyrt ,hver månede i årevis,så kan det betale sig at lægge pengene til side til de dårlige tider..det var bare det jeg mente...

a-kassen er jo kun for medlemmer der er ad ikk noget social i det ..ren selvforsikring

Og hvad så hvis dem på dagpenge tager ud på "fornøjelses rejse". Hvorfor have så ondt i røven over det?

@bib det strider lidt mod et rådighedskrav og meningen med at stå til rådighed for arbejdsmarkedet.

@C.L.E.O Undskyld, hvis jeg var et lidt hård i filten, på lange stræk kan jeg godt følge dig:kram:

Der, hvor vandende skiller, er bare at du forudsætte at man skal være/ er arbejdsløs i over 2 år. Ellers kan det jo lige så godt betale sig at være forsikret i dag som i morgen.

Jeg har selv argumenteret for at mange højtuddannede burde have frihed til (med de risici det indbærer) at få sat deres dagpenge periode ned til eg. 1 år mod at få højere ydelse

Hvis man oppebærer en månedsløn på 60 til 80k før skat og man har sat sine udgifter derefter, så er dagpengesatsen immervæk ikke særlig høj.

2 år :confused: ( mon dog )
Iøvrigt ændrer denne dagpengereform ikke ved det "problem".
Derfor er dette argument helt ude i skoven , hvad jeg også påpegede i mit foregående indlæg.

Du har helt ret adbib. Det udgør overhovedet ikke noget problem.
Iøvigt må dagpengemodtagere godt holde ferie 5 uger om året i udlandet.
99,9% overskrider ikke de 5 uger , da det mere eller mindre er umuligt p.g.a. aktivering og kontrol , med mindre du får en til at udgive sig for at være dig i aktiveringforløbet.
Derudover er økonomien på dagpenge slet ikke til at man kan holde ferie i udlandet i hele og halve år . Det en gang eklatant højrefløjssludder.

@Helenekr,det har jeg også tænkt på,der vil nogle som ryger på kontanthjælp,hvis dagpengeperioden forkortes,ned til 2 år...

der er folk som er gift,som så ikke kan få hjælp,det heller ikke alle som er i forbund...
det er bestemt ikke i orden,at dagpengeperioden forkortes...

synes ikke folk skulle straffes på den konto,det er ikke deres skyld,der ingen job er...

det altid altid de svage i samfundet som rammes,synes de rige som fik skattelettelser,de skulle smage den kage i stedet,det en ommer...

der skulle ikke have været skattelettelser,men sygehuse,plejehjem,skoler,børnehaver osv. skulle holdes igang for de penge...

bare lige strøg tanker fra mig her...

Det kan vist besvares meget kort og enkelt: JA :eek:

det blev et loft at man kun kan trække op til 3000 kroner fra i fagforening at den bliver kortere siger experter der er gode ting i så som arbejde og de er experter det er vi ikke så længer er den ikke oog ja dem der bare vil side hjemme intet lave skal virkeligt vågne op ja dem er der nogen af men rammer så desvære alle.jeg syntes det er helt ok dagpenge forkortes så har du 2 til at fidne arbejde så man kan ikke fede den af længer

de svage sådan har det være i de sidste 50 år eller vhro langt tid det nu er tja dem der betaler meget i skat betaler mere end den på kontanthjælp

@Halse som jeg har skrevet, så kender jeg nogen det er ganske let for og som har overskredet de 5 uger; men jeg må bare konstatere, at vi ikke bliver enige, og at dine 99,9 er fuldstændig udokumenterede.

Jo kortere dagpengeperioden er, jo hurtigere finder de mennesker der kan finde job et job.

Det er særdeles let, at omgå reglerne hvis man har en siddende i DK til at "søge job" og åbne post, som jeg også har redegjort for andet steds.

også det experterne siger og de ved jo mere end vi almindelige menesker gør ik ?

Skulle højt uddannet have højer sats og i korter periode-mener du der skulle være en slags flex ydelse ? så skulle det være for alle ,men lidt snyd ikk hivs man kun er ledig 7 månder,men folk med noget højer løn kan jo betale eks,og få mere udbetalt. så der burde måske væer flere muligheder at vælge i mellem,bare ærveligt hvis men vælger forkert.

Jeg troede, VKO ønskede at spare staten penge og ikke indførte det, fordi nogle få snyder.

Det er jo også forbudt at køre hurtigere, end skiltene på vejene viser, men mange kører jo alligevel for hurtigt - eller parkerer ulovligt.

Men så længe langt det største flertal overholder loven, så ligner det jo hetz at indføre økonomisk pisk.

Hvis een procent snyder, så straffes 99%, som ovenikøbet risikerer at blive hjemløse. Og DET er urimeligt.

Det er også urimeligt at straffe dem, som i forvejen ikke har råd til at få mad på bordet. Tjener man eks. 500.000, så kan man få mad på bordet, hvis man ikke har indrettet sig for dyrt.

Det er svært at se, hvor mange job der er skaffet til landet, eller meningsfuld aktivering, som skulle gøre det nemmere at finde arbejde.

Men jo... alle kan bidrage lidt - efter EVNE, blot man ikke fjerner "maden", hjemmet fra de økonomisk dårligst stillede.

:kram:

PS... højtlønnede kan tegne ekstra-forsikring mod indtægtsnedgang... og har bedre råd til det.

@Zuza

Jeg tror VOK ønsker at tjene penge, og det gør man, når folk kommer hurtigere i arbejde:kram:

I praksis er det svært at tegne en forsikring, som dækker, da denne (også) er begrænset.

@ superhoax.

Jeg har bare svært ved at tro du modtager overførselsindkomst i Danmark. Eller måske er det bare fordi jeg synes det er super underligt at sige en gruppe på overførselsindkomst "klør røv", hvis man selv er på overførselsindkomst.

@bib,


Det må (igen) stå for din egen regning, da jeg aldrig har sagt ovenstående

Hvilket arbejde? Der er vist flere arbejdsløse end arbejdspladser, og der bliver flere og flere arbejdsløse.

Og hvis man ønsker FLERE ud på arbejdsmarkedet, som jo er et argument, så er det underligt, at man straffer børnefamilier så hårdt, for der kan det sandelig ikke betale sig at arbejde, men de "belønnes" for at gå hjemme og passe børn, fordi daginstitutioners høje takster og færre børnepenge PISKER til at gå hjemme

Det er da hat og briller. :mad:

Se her... og tjek debatten, hvad det koster børnefamilier med 1 barn under 2 år og et andet barn under 6 år.... og bemærk, at de har altså kun 2 børn.

http://www.bt.dk/politik/saadan-bliv...nechecken-ramt

Men een ting har jeg da opdaget, at man siger een ting til aviserne, og praksis er noget helt andet... også når der stemmes på Borgen.

:kram:

@Zuza, det er meget godt alt sammen; men det er jo slynget ud i den blå luft uden beregning.

For mig siger det mere om Helle Ib, end om noget andet.

[B]

Citat:

Oprindeligt indsendt af superhoax[/B men jeg må bare konstatere, at vi ikke bliver enige, og at dine 99,9 % er fuldstændig udokumenterede.

Fuldstændigt korrekt. Mit tal var et skud fra hoften.
Jeg ville bare påpege at langt hovedparten af dagpengemodtagerne overholder 5 ugersreglen. Om ikke af lyst så af nød.
Økonomien på dagpenge er ikke til man kan holde ferie i udlandet i hele og halve år. Kun ganske få har råd til at holde bare 1 uges udlandsferie om året.
Og så er der jo lige aktiveringerne man bliver tvunget ud i nærmest fra 1. dag.
Hvor mange arbejdsløse kender lige en go' ven de kan få til at møde op til aktiveringerne 37 timer om ugen uden løn og udgive sig for at være den arbejdsløse , ikke bare i een uge men i mere end 2 år :confused:
Det må godt nok være nogle gode venner din arbejsløse omgangskreds har.

Jeg tror ærlig talt at "problemet" er forsvindene lille , og bemærker iøvrigt også at du ikke selv underbygger din påstand med dokumentation.