|
Hvornår skal klinisk funktion vurdere, om der skal anbefales en anden lægebehandling
https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...a-29515a783fb9
SPØRGSMÅL Udgangspunktet er, at borgeren skal bidrage til egen helbredelse. Forsøget omfatter alene lægebehandling i snæver forstand, fx behandlinger foretaget af en læge, operationer og behandling med lægeordineret medicin. Forsøget omfatter fx ikke genoptræning efter operation, behandling hos en fysioterapeut, samtaleforløb og behandling hos psykolog. Juridisk hotline har modtaget følgende spørgsmål Vi mangler konkret svar på hvilken slags behandling der er henvist til i vejledningen. Er det et nej til f.eks. fysioterapi eller smertebehandling og begrundet i dårlig økonomi og ingen ret til hjælp iht. reglerne omkring enkeltydelse? Eller er det et nej til operationer og medicinske behandlinger, hvor der er risiko for liv og førlighed? Ved et nej skal sagen forelægges klinisk funktion. Hvis borgeren eks. også siger nej til denne behandling, hvordan kan vi så komme videre med sagen. Give tilbud velviden, at de "ikke" kan deltage grundet eks. smerter og så lave sanktion denne vej rundt? Det er jo problematisk hvis en læge f.eks. udtaler at der findes behandling vha. træning og smertelindring og borgeren ikke har råd til dette og har for god økonomi til at få tilskud efter reglerne omkring enkeltydelse. SVAR Hvis borgeren heller ikke ønsker at deltage i den lægebehandling, som klinisk funktion anbefaler, får det efter forslaget ikke konsekvenser for borgerens ret til ydelse eller mulighed for at få bevilget fleksjob eller tilkendt førtidspension. Forsøget skal sikre, at borgeren ikke skal føle sig tvunget til at deltage i lægebehandling, herunder lade sig operere eller modtage medicinsk behandling, som borgeren ikke er tryg ved, eksempelvis operation for diskusprolaps, behandling med antidepressiv medicin og ECT-behandling. Derfor foreslås det, at den enkelte borger i en to-årig forsøgsperiode fra 1. juli 2014 til 30. juni 2016 Ordningen indføres som et to-årigt forsøg og evalueres med henblik på en vurdering af, om den bør permanentgøres. PH Bemærk Arbejdsmarkedesstyrelsens svar til mig i foregående indlæg: Ifølge lov om sygedagpenge bortfalder en sygemeldts ret til sygedagpenge, hvis den sygemeldte modsætter sig gennemførslen af en operation eller anden behandling, der klart har betydning for arbejdsevnen, og som ikke er forbundet med risiko. Hvad Folketing ellers mener og vedtager af love bekymre ikke Arbejdsmarkedsstyrelsen, de fastholder hvad de mener er bedst for kommunerne. Men nu er forsøgsperioden snart slut og jeg har skrevet til DF og SF om de vil holde øje med udviklingen, dog uden at man gider svare mig. Hilsen Peter :evil: Bilag Principafgørelse 108-13 "Gældende" også i hele forbuds-forsøgsperioden. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 50.716 |
Hej Peter og andre
fandt dette på folketingets/beskæftigelsesudvalgets hjemmeside http://www.ft.dk/samling/20151/almde.../264/index.htm foreningen LAP har stillet spørgsmålet , og beskæftigelsesudvalget har bedt beskæftigelsesministeren svare/kommentere på henvendelsen, så den må vi holde øje med, for måske vi får et hint om hvad der sker når forsøgsperioden udløber' vh sortepigen |
Spørgsmål til beskæftigelsesministeren om TVANG i behandlingen
Tak, Sortepigen Flot arbejde:kram:
http://www.ft.dk/samling/20151/almde...64/1605396.pdf Spørgsmål 264 Ministeren bedes kommentere henvendelse af 25/2 2016 om forsørgsordnin- gen om ret til at fravælge lægelig behandling, jf. BEU alm. del - bilag 122 Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Finn Sørensen (EL). Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til ud- [email protected] http://www.ft.dk/samling/20151/almde...22/1605380.pdf Til samtlige beskæftigelsesordførerne Hilsen Peter ;) CC.: Direktøren for Gigtforeningen |
Forsøg med nej til lægebehandling forlænget i 3 år :)):):):):):):):)
så er der godt nyt http://www.altinget.dk/rssitem.aspx?id=1266041 og her http://bm.dk/da/Aktuelt/Nyheder/Arki...ehandling.aspx og her https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/59315 fandt det da jeg ledte efter noget andet vh sortepigen |
Så mangler vi bare at Ankestyrelsen indordner sig...
http://www.k10.dk/showthread.php?t=31037&page=7
Læs # 70 Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2 https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...a-29515a783fb9 SPØRGSMÅL Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag? SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17). Spørgsmål til ministeren angående TVANG i behandlingen http://www.ft.dk/samling/20151/almde...64/1605396.pdf http://www.ft.dk/samling/20151/almde...22/1605380.pdf Ankestyrelsens Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 PH Man kan kun påstå at embedsmænd ved Ankestyrelsen har deres helt egen mening om, hvad der er gældende ude i samfundet. Hvad Folketing og ministre ellers vedtager og i det hele taget mener om hvad der er lov i Danmark, har ikke Ankestyrelsens interesse. Ankestyrelsen er øverste myndighed og gør præcis hvad de ønsker. Nu bliver det spændende om svaret fra beskæftigelsesministeren bliver på S264. Så må vi afvente om Principafgørelse 108-13 bliver annulleret og der indtræder lidt retssikkerhed påny angående TVANG i behandlingen, som elektrochok, lumbale operationer og indtagelse af "lykkepiller" Tidligere svar til mig fra Arbejdsmarkedsstyrelsen Kære Peter Hansen Du har i mail af 20. januar rettet henvendelse til Beskæftigelsesministeriet med spørgsmål om sygedagpenge. Din henvendelse er blevet videresendt til besvarelse af Arbejdsmarkedsstyrelsen. Ifølge lov om sygedagpenge bortfalder en sygemeldts ret til sygedagpenge, hvis den sygemeldte modsætter sig gennemførslen af en operation eller anden behandling, der klart har betydning for arbejdsevnen, og som ikke er forbundet med risiko. Der er ikke i loven fastsat en liste over, hvilke operationer der må anses for risikofyldte, det er op til kommunen at træffe afgørelse i den konkrete sag. Det er muligt, at klage over kommunens afgørelse til Beskæftigelsesankenævnet. Venlig hilsen N.N. Arbejdsmarkedsstyrelsen, 3. kt. Tlf.: 35 28 82 53 PH Det kan godt være, at både Folketing og ministre mener at TVANG i behandlingen skal stoppes, men både Ankestyrelsen & Arbejdsmarkedsstyrelsen har nu en anden mening om det spørgsmål. Vi må i gang med et høringssvar! Tak, sortepigen :kram: Hilsen Peter :confused: Bilag http://bm.dk/da/Aktuelt/Nyheder/Arki...ehandling.aspx "Forligskredsen bag sygedagpengereformen er enige om at forlænge ordningen i tre år, og at den nye forsøgsperiode skal bruges til at afprøve en forenklet model, hvor det alene er regionens sundhedskoordinator – frem for hele den klinisk funktion – der bliver inddraget, når en borger afviser behandling". Som det er i dag skal "Sundhedskoordinatoren" IKKE være læge. Så allerede her begynder der nye problemer for patienterne. Sammensætningen af Rehabiliteringsteamet. http://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 50.949 |
Lovforslaget med at man kan sige nej til lægebehandling i 3 år mere...det ligger her http://prodstoragehoeringspo.blob.co...%B8ring%20.pdf
I det lovforlsag nævner de specifikt at man skal kunne sige nej til netop rygoperation osv.... Så det er virkelig underligt at 108-13 stadig kan stå som gældende...det giver absolut ingen mening... Men hvem har også sagt at det skal give mening :mad: |
Sundhedskoordinatoren er ikke nødvendigvis læge!
Tekst til lovforslag, som du har linket Web
2. § 21 a affattes således: »§ 21 a. I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med den 30. juni 2019 skal kommunen, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, indhente en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2,i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v. Stk. 2. Har sundhedskoordinatoren udtalt sig i sagen, jf. stk. 1, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning for den sygemeldtes ret til sygedagpenge, at den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren. Stk. 3. Ønsker den sygemeldte ikke at medvirke til, at sagen forelægges sundhedskoordinatoren, træffer kommunen afgørelse om, at den sygemeldtes ret til sygedagpenge bortfalder, så længe den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, jf. § 21, stk. 1, nr. 2, hvis betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt.« PH Fakta: Vi ved i dag, at en "Sundhedskoordinator" ikke SKAL være læge. Vi ved i dag, at en "Sundhedskoordinator" kan anbefale indtagelse af psykofarmaka. Vi ved at den praktiserende læge, skal der samarbejdes med og denne er indgangen til sundhedsvæsnet. Vi ved, at kun en neurokirurg eller ortopædkirurg der forestår en eventuelt lumbal operation kan udtale sig om en given operation. Vi ved, at både Vejledninger om tvungen behandling er og har været "Gældende" i den første forbudstid. Vi ved at Principafgørelse 108-13 er og har været "gældende" i hele forbudstiden. Vi ved at både Ankestyrelsen og STAR, Arbejdsmarkedsstyrelsen rådgiver modsatrettet i forhold til Folketingets vedtagelse af forbud imod tvang i behandlingen. Hvis den praktiserende læge, er uenig i "Sundhedskoordinatorens" forslag til en given lægebehandling, indtagelse af psykofarmaka eller andet, hvem har så den endegyldige ret til at beslutte? Er det vigtigt, at borgeren spørger ind til om "Sundhedskoordinatoren" er læge eller ej, ved mødet i Rehabiliteringsteamet? Hvordan kan en ikke-læge komme med forslag til en give lægebehandling, der normalt kræver speciallæge-status, som lumbale operationer eller psykiater til indtagelse af psykofarmaka? Hvorfor beslutter man ikke endegyldigt, men fortsætter endnu en forsøgsperiode på 3 år? Vil "Gældende" Principafgørelser blive annulleret i den 3 års forsøgsperiode? Hvorfor mener Peter, at dette lovforslag er noget rod med mange ubesvarede spørgsmål? Hilsen Peter :confused::confused::confused: 51.187 |
Som jeg har læst det...ja så kan sundhedskoordinatoren kun komme med inddirekte forslag til lægebehandling...
Sundhedskoordinatoren har to muligheder...enten forslå disse i samarbejde med ens læge og det er ens læges beslutning om forslået behandling skal følges eller ej....eller også kan sundhedskoordinatoren sende det igennem klinisk funktion...og så er det dem der bestemmer hvad der skal ske.. Det er ihvertfald sådan jeg har læst det....men det er jo ikke sikkert at det er korrekt... En ting som jeg har bidt mærke i.... Det er at borgerne....hvis de afviser lægebehandling....ja så skal kommunen bede borgeren om samtykke til at lade sundhedskoordinatoren komme med en alternativ behandling....altså lade denne udtale sig om dette i sagen... Hvis borgeren giver sin tilladelse til dette....og efterfølgende afslår den alternative behandling som er forslået....ja så er alt fint og det kan ikke tillægges sagen nogen betydning at borgeren har afslået lægebehandlingen... Men men... Hvis borgeren i første omgang afslår lægelig behandling og bagefter nægter at lade sundhedskoordinatoren komme med forslag til alternativ behandling.... Ja så vil borgeren blive nægtet sygedagpenge, fleksjob, pension...ifølge de alm regler... Hvis det passer så vil det betyde at alle de borgere som vi kommer i kontakt med....skal rådes til at lade sundhedskoordinatoren komme med den alternative behandling.... For det er først når man tillader dette at det ikke kan tillægges nogen værdi at man har nægtet lægelig behandling... Er der nogen af jer der kan bekræfte dette...altså nogen som har læst hele forslaget igennem... Håber det bare er mig der ikke har forstået det rigtigt....da det ellers hurtigt kan gå hen og blive en fælde for de borgere som nægter både den lægelig behandling og at lade sundhedskoordinatoren komme med forslag til en alternativ behandling... Nu er det en lang tekst...at sådan læse igennem og samtidig forstå korrekt... Håber at nogen af jer derude har læst det igennem og lige vil kommentere om ovenstående er korrekt.. |
Bilag til forståelse. Sundhedskoordinator vs kommunal lægekonsulent
Forskellen på sundhedskoordinator og lægekonsulent?
http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...laegekonsulent Sundhedskoordinatorens opgaver i forbindelse med sager, som skal behandles i rehabiliteringsteamet En række sager skal som nævnt behandles i det såkaldte rehabiliteringsteam, og teamet skal afgive indstilling, før kommunen træffer afgørelse i sagen. Rehabiliteringsteamet (se artikel herom her) er tværfagligt sammensat med repræsentanter fra relevante forvaltningsområder i kommunen samt en sundhedskoordinator fra den kliniske funktion i regionen. Før sagen behandles i teamet skal rehabiliteringsplanens forberedende del (se artikel herom her) være udarbejdet. Som en del af rehabiliteringsplanen skal kommunen have indhentet borgerens praktiserende læges vurdering af borgerens helbred i forhold til at kunne arbejde (dog ikke i sager, hvor borgeren har søgt førtidspension på det foreliggende grundlag se evt. netsvar ”Behandling af førtidspension på 2 måder”. Lægens vurdering/lægeattest (link til LÆ 265) skal udfærdiges på baggrund af en konsultation med borgeren. Sundhedskoordinatoren skal efter behov yde bistand i kommunens forberedelse af sager, der skal behandles i rehabiliteringsteamet. Sundhedskoordinatoren kan med borgerens skriftlige samtykke drøfte sagen med borgerens praktiserende læge og kan endvidere efter aftale med kommunen tale med borgeren. Før mødet i teamet forbereder sundhedskoordinatoren sin sundhedsfaglige rådgivning på baggrund af rehabiliteringsplanens forberedende del, der skal indeholde alle relevante helbredsmæssige oplysninger. Ved behov for yderligere belysning af sagen indhenter sundhedskoordinatoren eks. journaloplysninger fra sygehus eller speciallæge. Sundhedskoordinatoren kan med borgerens skriftlige samtykke drøfte journaloplysningerne med den pågældende læge. Hvis der foreligger modstridende oplysninger, skal sundhedskoordinatoren med borgerens skriftlige samtykke drøfte sagen med den praktiserende læge. Hvis sagen fortsat ikke vurderes at indeholde de nødvendige oplysninger om borgerens helbredsmæssige situation i forhold til arbejde eller uddannelse, kan sundhedskoordinatoren anbefale, at kommunen inden mødet i rehabiliteringsteamet indhenter de fornødne oplysninger, f.eks. at kommunen anmoder borgeren om at gå til sin praktiserende læge for afklaring af evt. behov for yderligere undersøgelser eller behandling, eller at kommunen sender sagen til vurdering i klinisk funktion. Kommunen beslutter, om sagens behandling i teamet skal udsættes, eller om sagen skal behandles på baggrund af de foreliggende oplysninger. Under behandling af sagen i teamet bidrager sundhedskoordinatoren med sundhedsfaglig rådgivning og taler sammen med de øvrige i teamet med borgeren om dennes muligheder for at arbejde og uddanne sig. Sundhedskoordinatorens rådgivning indgår i teamets indstilling til kommunen om, hvilken ydelse eller indsats borgeren skal have. Hvis det under mødet viser sig, at der er behov for yderligere helbredsmæssige oplysninger, kan sundhedskoordinatoren anbefale, at teamet afventer med at afgive en indstilling til disse foreligger. Sundhedskoordinatoren kan f.eks. anbefale, at kommunen anmoder borgeren om at gå til sin praktiserende læge for stillingtagen til evt. yderligere undersøgelser eller behandling, eller at teamet anbefaler kommunen, at sagen bliver sendt til vurdering i klinisk funktion. Hilsen Peter ;) Web, jeg er enig i din beskrivelse og forstår det samme som du. Så langt så godt.(y) |
Stort set umuligt at få erstatning for elektrochok-skader
http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/28299288
Det er nærmest umuligt at få tilkendt erstatning for skader på hukommelsen efter elektrochok. Overlæge erkender, at patienterne er dårligt stillede. PH En behandling en sagsbehandler kunne tvinge en borger til, hvis det forelå som et behandlingstilbud før forsøgsperioden med midlertidig stop af tvang i behandlingen. Fremsat af en administrativ kommunalt ansat lægekonsulent. Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Mail til journalisterne af artiklen: Tak, for jeres artikel http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/28299288 Hermed historik, dokumentation om tidens vanvid omhandlende tvang i behandlingen. Herunder behandlingstilbud om tvungen lumbale operationer, indtagelse af psykofarmaca samt lidt elektrochok, som sagsbehandleren har kunne tvinge syge patienter til, hvis der forelå et sådan behandlingstilbud fra en administrativ ansat lægekonsulent. Hvis ikke man gjorde, som sagsbehandleren ønskede, kunne man altid gøre patienten mør, gennem at standse patientens forsørgelsesgrundlag, her sygedagpenge. Så kan de lære det, kan de. Fordi jurister i Ankestyrelsen har besluttet at, eksempelvis lumbale operationer, med et pennestrøg er blevet erklæret risikofri, helt i strid med lægefagkundskaben og sund fornuft. http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 Bemærk, at den forrige regering har tilsyneladende stoppet tvang i behandlingen ad 2 omgang, med først 2 år og nu 3 års forsøgsperiode, men de har ikke taget Ankestyrelsen i ed, som stadig har en Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Ankestyrelsen er den øverste myndighed, hvor alle skal rette sig efter deres udsendte Principafgørelser. Man kunne spørge om det er Folketinget eller embedsmænd der bestemmer i Danmark? God læsning. Jeg står til rådighed, ved spørgsmål af enhver art. Med venlig hilsen Peter Hansen :evil: |
Igen tydelige eksempler på at økonomi kommer før mennesker....sørgeligt samfund..
|
Spændende spørgsmål......
https://www.facebook.com/groups/1541...0/?pnref=story
Til Sundhed.dk Jeg mener, I er forældede mht. til denne oplysning: "Du kan således ikke afvise behandling hos for eksempel fysioterapeut eller psykolog." som står på denne jeres side: https://www.sundhed.dk/borger/patien...sourceforloeb/ Hvis I mener noget andet, så vil jeg gerne se det på tryk i loven fra sommeren 2016, som udelukkende omhandler lægebehandling, og hvor jeg ikke har kunnet finde den formulering. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=181813 Jeg kan se, at I har det i direkte afskrift fra denne rapport fra Deloitte fra 2015 (tryk på linket i linket): http://star.dk/da/Om-STAR/Publikatio...ehandling.aspx Men den er forældet i forhold til den lov, som blev vedtaget i sommeren 2016, om at man har ret til at afvise behandling. V.h. Bente Stenfalk Næstformand i Boregerretsbevægelsen PH Jeg forsøger at holde fast og fange svaret. Hilsen Peter;) |
Kræver indsigt at forstå tvang i behandlingen eller ej.....
Gældende lov 2016
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=182048 "§ 21 a. I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med den 30. juni 2019 indhenter kommunen, hvis den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v. Stk. 2. Har kommunen indhentet en udtalelse, jf. stk. 1, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning for den sygemeldtes ret til sygedagpenge, at den sygemeldte afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren." PH Bemærk, at før var det "Klinisk Funktion" = speciallæge men nu er det Sundhedskoordinatoren som ikke nødvendigvis skal være læge, endsige speciallæge. Baggrund Bente Stenfalk Peter Hansen, hvis ovenstående ikke er i dit link, så tag det med, for det er lovgrundlaget. TAK Bente. Jeg har lige nedfældet nogle fakta, som jeg håber du kan læse og muligvis få gode tanker, muligvis undre dig: Kære Bente Stenfalk https://www.facebook.com/groups/1541703479436333/ Tak, for din reaktion. Nu skal jeg holde tungen lige i munden for ikke at miste overblikket. Baggrunden for TVANG i behandlingen var Ankestyrelsen`s Principafgørelse 108-13, som gav tilladelse til kommunens sagsbehandler kunne stoppe en patients forsørgelses-grundlag, her sygedagpenge, hvis ikke patienten lod sig lumbalt opererer for en diskusprolaps, som Ankestyrelsen`s med et pennestrøg havde gjort, risikofri efter en ældre undersøgelse fra 1996. Helt i strid med al sund fornuft samt lægefagkundskaben samt ministeriet ved Bertel Haarder, Venstre tidligere sundhedsminister, der ønskede færre lumbale operationer grundet de manglende resultater. Man ønskede træning, som behandling i stedet for operationer. Selv MR-scanninger skal udføres i mindre antal fremover, som er den eneste sikker måde at verificerer en diskusprolaps. Sygedagpengende kunne stoppes i lige så lang tid patienten ikke lod sig lumbalt opererer for en diskusprolaps. Et psykisk pres af dimensioner, ud over alle moralske grænser. Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Korrekt, at sundhed.dk beskriver, at patienten kan afslå alle foreslåede behandlingstilbud, både fra læger, lægekonsulenter, speciallæger eller Klinisk Funktion og nu Sundhedskoordinator uden økonomisk konsekvens for patienten. Udover, at man er tvunget til at modtage fysioterapi, samtale med psykolog, psykiater samt foretræde for Klinisk Funktion. Hvad vedtager Folketinget: Endnu en forsøgsmæssigt forlængelse på 3 år, hvor patienten kan fortsætte med at takke nej-tak til en given behandling-operation forslået af læger, lægekonsulenter, "Klinisk Funktion" som er regionens speciallæge og nu i den sidste forsøgsperiode også "Sundhedskoordinatoren" som ikke nødvendigvis skal være læge. Denne har i øvrigt også tilladelse til at foreslå psykofarmaka. Forsøgsperioden denne gang afsluttes den 1.juli 2019. Altså i alt 5 års forsøgsperiode. Specifikt tales der om tvang af: At tabe sig-- eventuelt fedmeoperation, som i dag er erklæret farefuld. At ordineres psykofarmaka også som forslag af Sundhedskoordinatoren som ikke nødvendigvis er læge. At lade sig opererer lumbalt for diskusprolaps At modtage elektrochok, ETC Oprindelig tvinges til ovenstående såkaldte "behandlingstilbud" hvis bare een læge, lægekonsulent der har ret til dette, indtil patienten har underskrevet den "Forberedende rehabiliteringsplan". eller "Klinisk Funktion". Hvis patienten ikke ønskede nævnte "behandlingstilbud" ville denne få sit forsørgelse-grundlag stoppet øjeblikkeligt af den kommunale sagsbehandler. I lige så lang tid patienten var genstridig. Hvem bestemmer i Danmark? Folketing eller embedsmænd og jurister i Ankestyrelsen? Hvordan kan Ankestyrelsen have offentliggjort en Principafgørelse (som alle skal rette sig efter) 108-13 "Gældende" når Folketinget har forbudt al tvang i behandlingen, uden økonomisk konsekvens for patienterne? Hvordan kan Ankestyrelsen oplyse følgende: http://www.k10.dk/showpost.php?p=339563&postcount=70 SPØRGSMÅL Kan en borger påberåbe sig retten til at sige nej til lægebehandling i en § 17 stk.2-sag? SVAR fra Ankestyrelsens Hotline til sagsbehandlere. Som er i forbudstiden vedtaget af Folketinget vs Mette Frederiksen,S Vi er af den umiddelbare opfattelse, at en borger ikke, i forbindelse med en sags behandling efter Pensionslovens § 17.2, kan påberåbe sig retten til at afvise lægebehandling efter § 18 a. Det skyldes, at en § 17 stk.2-sag alene skal vurderes på det foreliggende dokumentationsgrundlag. Her skal der ikke indhentes yderligere oplysninger, og kommunen skal heller ikke stille krav om, at borgeren deltager i nødvendig lægebehandling. Af pensionslovens § 18a stk.3 fremgår, at kommunen træffer afgørelse i sagen efter § 18 (intet nævnt om § 17). Det vil sige, at sagsbehandlerne nu får modsatrettet oplysninger af Ankestyrelsens "Hotline" som er i modstrid med hvad Folketinget oplyser til befolkningen og medlemmer af Rehabiliteringsteam Bente Stenfalk du efterlyser specifik LOVTEKST underskrevet af Dronning Margrethe den 2den. Du stiller spørgsmål ved om du kan tvinges til fysioterapi, som i dag hovedsaglig foregår på holdtræning, som mange handicappede med forskelligartede diagnoser deltager i, udelukkende grundet besparelser. Ingen taler om, at fysioterapi skal katorigeres - individuel, hold, niveau, specialniveau. Du stiller spørgsmål om tvungen psykolog behandling. Håber at du kan bruge dette til noget konstruktivt og du vil vende tilbage med nyt til mig. Håber at alle, og du kan se, at noget er galt i det juridiske og patienternes retsstilling i spørgsmålet om tvang i behandlingen. Håbe du lige giver mig et feedback på det beskrevne. Kan jeg hjælpe med yderligere siger du bare til Med venlig hilsen Bilag Rehabiliteringsteamets sammensætning http://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 #171 http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836&page=18 Aftale om Sundhedskoordinator 3. Sundhedskoordinatorfunktionen Regionen leverer en sundhedskoordinator som repræsentant i rehabiliteringsteamet. Det forudsættes, at sundhedskoordinator som langt overvejende hovedregel har en lægefaglig baggrund. Det er sundhedskoordinatorens opgave at bidrage med en sundhedsfaglig rådgivning i de konkrete sager, som kommunen vurderer, skal behandles i rehabiliteringsteamet. PH Som kan foreslå ordinering af psykofarmaka til patienten via praktiserende læge, som et behandlingstilbud, trods Sundhedskoordinatoren ikke nødvendigvis er læge. Ankestyrelsens principafgørelse 108-13 om sygedagpenge - afslag på forlængelse - behandlingsmuligheder - diskusprolaps - operation - mod ansøgers vilje - retsinformation.dk KEN nr 9771 af 30/08/2013 - Ankestyrelsens principafgørelse 108-13 om sygedagpenge - afslag på forlængelse - behandlingsmuligheder - diskusprolaps - operation - mod ansøgers vilje - Social- og Indenrigsministeriet retsinformation.dk Hilsen Peter (y) |
Tusind tak, Peter, for din store indsats, du er bare en stor dejlig knag
|
Umuligt at få erstatning for elektrochok-skader
Dette indlæg er IKKE et angreb på selve behandlingen elektrochok, som de færreste har viden om, men udelukkende et indlæg om TVANG i behandlingen og konsekvenser af dette.
http://www.dr.dk/nyheder/indland/dep...le-involverede Det er nærmest umuligt at få tilkendt erstatning for skader på hukommelsen efter elektrochok. Overlæge erkender, at patienterne er dårligt stillede. Hilsen Peter :evil: Bilag https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=...er+elektrochok Tak, for de pæne ord Reno(y) |
At tabe sig i vægt under tvang. Principafgørelse
Principafgørelse 154-12 "Gældende"
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153728 "Resume: Principafgørelsen fastslår En kommune kan ved afgørelse om forlængelse af sygedagpenge som udgangspunkt stille krav om vægttab, og borgeren har pligt til at medvirke ved behandlingen. Behandlingen skal efter al erfaring med rimelig sikkerhed kunne medføre en forbedring af arbejdsevnen og må aldrig efter al erfaring indeholde nogen væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed. Det er en betingelse for, at der kan stilles krav om vægttab, at det er dokumenteret, at overvægten i sig selv har indflydelse på arbejdsevnen. Det er samtidig en betingelse, at der er lægelig indikation for, at vægttab vil medføre forbedring af arbejdsevnen." HUSK, at dette er også underlagt det midlertidige forbud imod tvang i behandlingen. Frem til 2019. PT er der kun 3 ting du kan tvinges til: Fysioterapi eller anden tilsvarende behandling, samtale med psykolog samt foretræde for "Klinisk Funktion" som er Regionens speciallæge i Rehabiliteringsteamet. Selv "Klinisk Funktion" behandlingsforslag kan du nægte uden at dine sygedagpenge bliver stoppet af sagsbehandleren. Den kommunale administrative lægekonsulent er ude af din sag når du underskriver "den forberedende del" af Rehabiliteringsplanen Hilsen Peter (y) |
Anno 2013.... sådan gjorde man i gamle dage...
http://www.k10.dk/showthread.php?t=27235
Jeg står overfor at være færdig arbejdsprøvet og udredt af læger,- er stationær,og ønsker at blive visiteret til fleksjob. Mine sygepenge stopper næste måned Efter sidste forlængelse.Min sagsbehandler ringede idag og forlangte at mit BMI skal være mellen 20 og 25 for at koordinator vil fremlægge min sag for det team, der skal vurdere mig til fleksjob eller pension.Har nogen hørt om den regel før?? Og hvor står det i den nye lov efter jan.2013??.Jeg ligger på et BMI på 31.hjælp! Hilsen Peter :evil: |
Fedmeoperationer, tabe sig vs tvang i sagsbehanlingen
Vi ved, at tvang i behandlinger er nærliggende.
Vi ved, at hvad der kan misfortolkes vil blive misfortolket. Vi ved, at hvor misbrug er muligt vil misbrug forsøges. Vi ved, at frem til juni 2019 er tvang i behandlingen forbudt. Vi ved ikke, hvad der sker efterfølgende. Vi ved, at der findes en del Principafgørelser der trods forbud imod tvang i behandlingen, stadig er "Gældende" Vi ved, at Ankestyrelsen stadig mener, at sygedagpenge stadig kan fratages borgerne, hvis de ikke indordner sig. Vi ved, at k10 holder øje med udviklingen! http://www.altinget.dk/artikel/styre...ign=altingetdk OVERVÆGT: Sundhedsstyrelsen og eksperter anbefaler nu, at flere skal tilbydes en fedmeoperation. Regeringen og regionerne er dog på vej med regler, der blokerer for anbefalingerne for at undgå, at udgifterne til fedmeoperationer stiger. Danske Patienter: Uskik at fagligheden skubbes til side. BMI beregner. http://www.beregnbmi.dk/ Sundhedsstyrelsens retningslinjer. https://www.altinget.dk/misc/Nationa...%20forside.pdf Eksempel på tvang i behandlingen for overvægtige Principafgørelse 154-12 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153728 Resume: Principafgørelsen fastslår En kommune kan ved afgørelse om forlængelse af sygedagpenge som udgangspunktstille krav om vægttab, og borgeren har pligt til at medvirke ved behandlingen. Behandlingen skal efter al erfaring med rimelig sikkerhed kunne medføre en forbedring af arbejdsevnen og må aldrig efter al erfaring indeholde nogen væsentlig risiko for borgerens liv og førlighed. Det er en betingelse for, at der kan stilles krav om vægttab, at det er dokumenteret, at overvægten i sig selv har indflydelse på arbejdsevnen. Det er samtidig en betingelse, at der er lægelig indikation for, at vægttab vil medføre forbedring af arbejdsevnen. PH Som overvægtig, skal du vide, ikke tro. Sæt dig ind i problemstillingen, så du er forberedt på, hvad der kan ske. Denne tråd er vigtig, at have kendskab til, så du ikke bliver overrasket, den dag du sidder i situationen med trusler om tvang i din behandling. Hilsen Peter (y) |
Hej peter
Hej Peter nu det et stykke tid siden jeg kom på k10. Nu du er tilbage for fuld styrke efter velfortjent pause. Derfor vil jeg lige benytte lejligheden til og smide dig en stor tak for og være den første der bød mig velkommen til k10.
Uden din og andre medlemmer i dette kanon gode forum var jeg sgu nok ikke kommet igennem så " hurtigt" 2 1/2 år. Så klap på din skulder også. Nu har jeg lidt svært ved og læse hele tråden vedr. Fedme og vægttab. Jeg smider lige en bold i luften. Er der ikke meget medicin der øger ens vægt ? Hvis det er gennem henvisning fra kommunen til smerte klinik er det så ikke dem der har ansvaret ?. Håber du forstår hvad jeg mener. Mvh. Per Knutson ( VENDETTA ) = rep nostunk. Og endnu engang tak (y)(y)(y)(y)(y) |
En god pointe!
Kære VENDETTA
Jeg takker for dine pæne ord. (:) Du har en god point her. Hvis samfundet kræver, at du indtager en medicin for at forbedre din arbejdsevne og denne medicin, som mange mediciner har som bivirkning, at det giver vægtforøgelse........ .... og samtidig med, at sagsbehandleren kan tvinge dig til at tabe dig, som bare kræver een læges formodning om at det er fremmende for din arbejdsevne,............. så har vi jo et dilemma af de store. Eller bruge et tvunget vægttab, som argument for afslag, til ansøgning af invalidebil iht Servicelovens § 114. Alle midler bruges til at underbygge et afslag inden for alle §§. Sagsbehandlere ved jo udmærket godt, hvor svært de overvægtige har det med at tabe sig. Et dilemma, som vi ikke må glemme, hvis vi havner i situationen. Hvad kan vi gøre? Hvis du er i tvivl, om bivirkninger herunder vægtforøgelse, findes der på og med hjælp fra Apoteket en "udvidet indlægsseddel" som er overraskende informativ. Den beder du Apoteket printe ud til dig. Hvis "vægtforøgelse" nævnes, som en bivirkning skal dette nævnes i en anke/klage, hvis man bliver udsat for eksempelvis Principafgørelse 154-12 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=153728 Tak, for dine tanker, som jeg i 2019 vil bruge, i mit arbejde for at få et permanent stop for tvang i behandlingen. Spændende argument, særligt når vi ved, at folketingspolitikere følger med i denne tråd. Hilsen Peter (y) |
Information 2010. Man kan blive tvangsbehandlet af læger i Danmark
https://www.information.dk/debat/201...laeger-danmark
Hvis man er afhængig af overførselsindkomst, har man ikke ret til selv at bestemme, hvilke lægelige behandlinger man vil underkaste sig En torturoverlever på Rehabiliterings- og Forskningscentret for Torturofre fortæller: »Jeg blev sendt til en psykiatrisk afdeling, der har specialiseret sig i de lidelser man får, når man har været udsat for det, jeg har været udsat for. Men der fik jeg også medicin, præcis den samme type som min læge tidligere havde forsøgt sig med, og som jeg ikke kunne tåle. Det kunne jeg heller ikke i denne her omgang, jeg blev så zombie-agtig, at jeg ikke kunne tage mig af mine børn. Så jeg ville ikke være med. Det blev min sagsbehandler i Jobcentret vred over, og hun sagde, at jeg ikke måtte søge om førtidspension, før jeg igen havde underkastet mig medicinsk behandling hos psykiater. Hilsen Peter :evil: 64.912 |
Citat:
"Ved afslutningen af forløbet, der var vellykket for hele familien, står det klart, at han ikke har nogen funktionsevne i forhold til arbejdsmarkedet, så der søges om førtidspension, men med det samme resultat: Der kan ikke gives tilladelse til at søge, før der igen har været forsøgt behandlet med antidepressiv medicin." Som jeg forstår artiklen, så har behandlingen netop været forsøgt, med dårligt resultat. og "Af Lov om social pension § 18 fremgår det blandt andet, at sagen først kan overgå til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved behandlingsmæssige foranstaltninger." Hvis bivirkningerne af behandlingen overstiger den positive effekt, så kan arbejdsevnen jo netop ikke forbedres ved denne behandlingsmæssige foranstaltning. Kan problemet være, at den behandlende læge ikke har været god nok til, at dokumentere, at behandlingen er prøvet og hvad resultatet har været? Så det, også her, handler om lægernes formulering? |
Tvang i behandlingen vs førtidspension vs sygedagpenge.
https://www.retsinformation.dk/Forms...d-ef97aba7db34
§ 18 a. "I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med den 30. juni 2019 indhenter kommunalbestyrelsen, hvis en person afviser at modtage lægebehandling, der ud fra en sundhedsfaglig vurdering må antages at kunne forbedre den pågældendes arbejdsevne, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v. Stk. 2. Har kommunalbestyrelsen indhentet en udtalelse i sagen, jf. stk. 1, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning ved vurderingen af personens ret til førtidspension, at den pågældende afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren. Stk. 3. Ønsker den pågældende ikke, at der indhentes en udtalelse fra sundhedskoordinatoren, jf. stk. 1, træffer kommunalbestyrelsen afgørelse i sagen efter § 18." PH Her skal bemærkes, at teksten her er drejet i en anden retning i forhold til den egentlige, hvor det handlede om, at sygedagpenge blev stoppet, hvis borgeren nægtede at lade sig opererer for lumbale diskusprolapser. Tidligere i denne tråd er beskrevet at "Sundhedskoordinatoren" ikke nødvendigvis skal være læge og alligevel kan forslå udskrivning af psykofarmaka til børn. Ankestyrelsen, påstår stadig at sygedagpenge kan blive stoppet. De har jo stadig Principafgørelse 108-13 "Gældende" Derfor, hvis du bliver udsat for, at blive truet med tvang i behandlingen skal du vide, at problemstillingen er vanskelig og du skal bede om hjælp. Du må ikke tage for givet, at omgivelserne forstår lovgivningen eller sammenhæng i forbud imod tvang i behandlingen. Søg hjælp og kræv påstande på skrift. Forbud imod tvang i behandlinger er kun gyldigt i nu 3 år til.... ialt 5 år som forsøgsperiode. Dette viser for mig, at "nogle" stadig håber på at tvang i behandlingen kan blive genindført. Ellers skulle en forsøgsperiode på 5 år vel ikke være nødvendig? Hilsen Peter (y) Bilag Rehabiliteringsteamets sammensætning herunder beskrivelse af "Sundhedskoordinator" https://www.k10.dk/showthread.php?t=28338 |
Citat:
Jeg har nu fulgt dine indlæg gennem lang tid og er fuld af beundring for din indsigt i problematikker vedr. de overgreb som systemet udsætter mennekser for. Som du nok kan regne ud er jeg en af alle de mange, som bliver kørt over af systemets damptromle. Jeg har haft 3 diskusprolapser og takker min gud for, at jeg fik begavet hjælp og ikke blev opereret. Det var dengang der ikke var noget, der hed jobcenter, og hvor kirurgen sagde: Vi kan godt operere dig, men jeg vil fraråde det da du risikerer at sidde i en kørestol. Det var professor Arnoldig som nu desværre ikke er her mere. Flere år efter blev jeg syg med en psykiatrik diagnose, PTSD efter arbejde på bocenter hvor jeg 3 gange på en uge var udsat for livsfare, men takken fra kommunen var krav på lægeattest og samtaler for herefter fulgte årevis chikane fra den kommune som sked på sikkerhed, og på frune af dårligt arbejdmiljø havde del i min deroute. Jeg mener og det mener jeg alvorligt, at hvis kbh. kommune havde givet mig tid og frirum var jeg i dag ikke også belastet med adskillige fysiske sygdomme. Oveni er det desværre sådan at har man fået en psykistrisk diagnose, så overses alle andre fysikse tegn da mange symptomer også findes hos hos den psykiske syge. Så man kæmper på 2 fronter. Når en læge ser man man har f.eks PTSD, så kan alle andre symptmer belejligt puttes derind. Og her vil jeg give et råd til andre herinde. Undlad at tillade journal til ny læge. alle er bare mennekser så giv ny læge mulighed for at danne sig sit eget indtryk af hvem du er, og. efterfølgende kan du lade ham /hende se din din journal. Jeg har oplevet i mit arbejde, at en beboer havde stærk hovedpiine , men først efter intens henvendelse tog lægerne det alvorligt. Han døde 1 år efter af en tumor. B. a lever pkykisk syge op til 20 år kortere end gennemsnittet. Jeg ved godt at du er meget konkret i dine indlæg og derfor bryder du dig sikkert ikke ikke om mit indlæg, men det er en cado til dig. :hjerte: |
Måske det lige skal siges igen igen....
Hvis man afviser behandling....så vil kommunen spørge dig om sundhedskoordinatoren må se sagen og komme med evt behandlings forslag... DETTE MÅ MAN IKKE SIGE NEJ TIL.... Siger man nej til at sundhedskoordinatoren må se sagen og komme med forslag....ja så kan de træffe en afgørelse med det samme og stoppe dine sygedagpenge eller afslå fleksjob eller pension... Så sig aldrig NEJ til det når kommunen spørger om sundhedskoordinatoren må se sagen og komme med forslag...efter du har afslået behandling i første omgang.-. De evt forslag sundhedskoordinatoren kan/vil komme med....dem må man stadig godt sige nej til.... Man må bare ikke sige nej til at sundhedskoordinatoren vurdere sagen og kommer med forslag... Ovenstående er yderst vigtig hvis man ikke bare vil have et afslag... |
Citat:
'Det er jeg , fordi et samtykke til en behandling ikke alene drejer sig om penge, men kan have konsekvenser der lang overstiger de rent økononomiske . Man kan være så syg at f. eks operaton eller neuroreptika kan forårsage livslangt handicap som overstiger alt. så, nej du har ikke ret denne gang |
Citat:
Citat:
|
Formålet med de sidste indlæg..........
... er at oplyse om, at hvis du bliver udsat for påstande, hentydninger om tvang i behandlingen af enhver art, skal du søge hjælp.
Fordi området har udviklet sig til noget andet end da vi på k10 tvang omgivelserne, læs Folketinget, til det første forsøgsmæssige forbud imod tvang i behandlingen. Samme dag som Ankestyrelsen udsendte Principafgørelse 108-13 reagerede vi på k10, hvor Gigtforeningen bad om forlov at kører sagen i forhold til myndigheder og pressen. Det bevirkede i sidste ende med det første forsøgsvise forbud imod tvang i behandlingen, som nu er forlænget til juli 2019 Startende med sygepengestop under trusler og som pt også drejer sig om konsekvenser ved afgørelser om førtidspension. FaceBook gruppen "Menneskesynet bag Term-modellen" har netop opdage, at der mangler lovgrundlag for at kræve at patienterne er tvunget til, se Bilag: Fysioterapi. Samtale med psykolog. Dette svar kender vi endnu ikke! Men det er korrekt, hvad Web nævner: Indtil videre kan man, skal man ikke nægte kontakten til "Sundhedskoordinatoren"............ som eventuelt kan fremkomme med FORSLAG til behandlingstilbud!! Disse eventuelle forslag kan man afvise og det har ingen konsekvens for hverken afgørelse på sygedagpengestop eller afgørelsen på førtidspension. Før var det "Klinisk Funktion" = speciallæge fra Regionen, som havde den opgave at fremkomme med eventuelle "behandlingstilbud" som også kunne afvises af patienten. Disse forslag, fra "Sundhedskoordinatoren" skal stadig over din praktiserende læges kendskab og godkendelse samt samarbejde, fordi den praktiserende læger er din indgang til sundhedsvæsnet og en vigtig medspiller i din sociale sag. Konklusion. Vi kan afvise alle behandlingstilbud frem til juli 2019. Vi kan IKKE afvise fysioterapi eller samtale med psykolog. Vi kan/bør IKKE afvise kontakten til "Sundhedskoordinator" (her har jeg kun et problem med "Sundhedskoordinatoren" som ikke nødvendigvis kræves at være læge. Det problem holder vi øje med) Om det manglende lovgrundlag for tvungen fysioterapi og samtale med psykolog holder jeg øje med, men det er i første omgang et mindre problem. Det vigtigste er at patienter ikke kan tvinges med trusler om operationer, elektrochok fedmeoperationer og tabe sig. Trods at Ankestyrelsen stadig har Principafgørelser, som er "Gældende". Lumbale operationer. Tabe sig. Så alt i alt har vi god forståelse af problemstillingen, indtil videre. Vasen, tak for de fine ord! Vi på k10, følger udviklingen nøje! (y) Hilsen Peter ;) Bilag Bente Stenfalk 5. december 2016 Sendt: Til Sundhed.dk Jeg mener, I er forældede mht. til denne oplysning: "Du kan således ikke afvise behandling hos for eksempel fysioterapeut eller psykolog." som står på denne jeres side: https://www.sundhed.dk/…/sociale-…/y...sourceforloeb/ Hvis I mener noget andet, så vil jeg gerne se det på tryk i loven fra sommeren 2016, som udelukkende omhandler lægebehandling, og hvor jeg ikke har kunnet finde den formulering. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=181813 Jeg kan se, at I har det i direkte afskrift fra denne rapport fra Deloitte fra 2015 (tryk på linket i linket): http://star.dk/…/Evaluering_af%20for...vise_la… Men den er forældet i forhold til den lov, som blev vedtaget i sommeren 2016, om at man har ret til at afvise behandling. V.h. Bente Stenfalk Næstformand i Boregerretsbevægelsen |
Citat:
Jeg må så indrømme, at jeg ikke stoler på,, at det ikke har indflydelse eftersom kommuner har det som ræven. F.eks er der vel ikke noget ulovligt i , at give afslag på en given ydelse og skrive: (eks) da du ikke har givet os mulighed for at vurdere din sag udfra et helhedssyn har du ikke ret til og bla, bla? |
ADVARSEL! Nægtes ressourceforløb ELEKTROCHOK
Ældre tråd men flere informationer
http://www.k10.dk/showthread.php?t=30147 Man skulle tro, at samfundet havde fundet sin grænse for uanstændighed. Du skal vide, at hvis en kommunal lægekonsulent eksempelvis tryller et behandlingsforslag op, med elektrochok, imod speciallægernes og dit ønske har du med loven i hånden ret til at nægte deres såkaldte tilbud. Fordi, Mette Frederiksen i en 2 års periode har stoppet al tvang i behandling af borgerne i en forsøgsperiode. http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 Kommunerne samarbejder stadig med de kommunale lægekonsulenter, i dette tilfælde for at undgå borgerens ressourceforløb med begrundelse at elektrochok lige skal afprøves, imod speciallægernes ønske. Du skal vide at du har retten til at nægte dette, med lovens i hånden. Hvis så kommunen og lægekonsulenten ikke har flere fiduser, så findes der jo ikke nogen undskyldning til et ressourceforløb. http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2287877.ece "Heller ikke hos Norddjurs-borgmester Jan Petersen er der hjælp at hente. I et brev til Pia Jakobsen citerer han lægekonsulenternes forslag om elektrochokbehandling og forklarer, at det blandt andet er denne vurdering, der ligger til grund for afslaget på et ressourceforløb. - Jeg forstår ikke, hvorfor kommunen går mere efter, hvad lægekonsulenten siger, end efter hvad min egen læge og speciallægerne siger. Jeg mener, at de fortolker reglerne på den måde, som er bedst for deres økonomi, siger Pia Jakobsen." Jan Petersen Borgmester Socialdemokrat venligst sæt dig ind i lovgivningen! http://www.norddjurs.dk/politik/komm...nalbestyrelsen Hilsen Peter (y) |
Offentliggjort på Facebook som ikke mange kan se konsekvensen af.
Til
Folketing, raske familier og andre interessenter for syge mennesker i Danmark. Det er ikke let for syge mennesker, at navigere i sundhedsvæsnet og det sociale system. Som kan være een og samme ting. Ja, man kan blivet helt forpustet, over det bizarre i følgende fakta. Ankestyrelsen har udsendt Principafgørelsen 108-13, hvor lumbale operationer, diskusprolaps, er blevet risikofrie. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 “Gældende” trods midlertidig pause i tvang i den sociale sagsbehandling Samtidig med at en kommunal sagsbehandler, jobkonsulent eller i bedste fald en socialrådgiver kan fratage patienten sine sygedagpenge indtil patienten bliver mør og lader sig tvangsopererer, som Ankestyrelsen ønsker…… og kommunen naturligvis! https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 En kommunal administrativ lægekonsulent skal bare syntes det er et godt “behandlingstilbud” så er den ged barberet. Nu viser det sig, at hospitalslægerne griber til hurtig operation, fordi der er penge i det. Fordel til hospitalernes økonomi. http://www.dr.dk/nyheder/indland/ove...ge-operationer "Hospitalsafdelinger skal optjene såkaldte DRG-point for at få penge i kassen. Fjernelse af livmoderen eller en rygoperation for diskusprolaps kan være indbringende operationer for landets hospitaler." Tidligere sundhedsminister Bertel Haarder har via hyrdebreve proklameret sammen med lægefagkundskaben, at ca 1/3 af lumbale operationer skal begrænses pga de manglende resultater. Ryg professorerne på Danmarks førende ryg-hospital Rigshospitalet Glostrup mener at MR-scanninger skal begrænses, fordi det sygeliggøre patienterne. I øvrigt den eneste korrekte måde at verificerer en diskusprolaps i lænden. Er du, Folketing og raske familier hoppet af? Forstår læseren konsekvensen af dette bizarre system, som ingen patient mere kan stole på. Konklusion: Stol på dig selv og forbliv rask. Ellers havner du i mange modbydelige fælder, som du bliver lokket i. Ikke alle der smiler til dig vil dig det bedste. Med venlig hilsen En førtidspensionist grundet lumbale operationer CC DR journalisten for artiklen. |
Jamen hvad skal man sige....det er så uhyggeligt og råt...økonomisk tænkning....
At de bare kan se økonomien frem for de mennesker de har med at gøre....ja det er virkelig uhyggeligt... Man skal virkelig have et godt helbred for at komme igennem dette system...eller være i det... |
Citat:
hvorfor råber de ikke selv vagt i gevær???? En venindes søn døde i 2014 efter en knæoperation. Jeg var med hende efterfølg. til en samtale med en overlæge der beklagede, men også vaskede hænder med en masse latinske ord. Sagen kan ses i politiken.Han hed Henrik Winther. Han var en stor stærk fyr, sejlsportsmand, ikke ryger, ikke for tyk og 42 år med en søn på 3. Han blev opereret. Ved ikke om han i virkeligheden var offer for den politik, men han døde 10 dage efter en lille operation. Trods talrige henvendelser til både Bispebjerg og 1813 var ingen interesseret i at hjælpe. Der blev begået fejl på fejl. En sygeplejerske på 1813 var tilmed så uforskammet, at sige til hans kone, da hun hørte ham i baggrunden skrige af smerter: Det er da godt han ikke skal føde Jeres børn. Også andre gange ved henvendelse klagede de over, at han ikke selv ringede!!!! Der blev endelig 1 eller 2 dage før han døde taget infektionstal, men inden svaret forelå blev han sendt hjem på egen regning. Tallet var faretruende højt, men ingen tjekkede det. Jeg kunne blive ved. Da han endelig blev indlagt lod Bispebjerg ham blive, trods de vidste at med kødædende bakterier skal de overføre til Riget. Det er der en aftale om. De forsøgte med andre ord at dække over egne fejl. Først der indså de fadæsen og da de endelig overførte ham var det for sent. Kirurgerne på Riget forsøgte at redde hans liv med amputation af benet, men kort efter meddelte de , at det var for sent. Bakterien havde bredt sig til samtlige indre organer. Konen ringede dagligt og bad om lægetilsyn, men det havde de ikke ressourcer til. De kørte ikke ud. Han tålte ikke morfin, så en læge fra 1813 sagde, så drik noget kamillete. Sagen kan vistnok stadig ses på politiken. google Henrik Winther! __________________________________________________ ___ Først kære Peter, har du overvejet at få et nyt alias. Jeg holder meget af dine indlæg, og har lært meget af dig. Men men, når jeg skal finde indlæg fra dig kommer jeg virkelig på prøve. Jeg kan ikke huske dit alias og bruger lang tid på at finde dem. Mange som har færre indlæg har langt mere mundrette alias. Nu har jeg så endelig skrevet dit alias ned. Nå mit ærinde er dit seneste indlæg vedr. operationer. Jeg skrev et indlæg om min venindes søns død. Efterfølg. har jeg atter googlet ham og ser nu, at hans journal er fremlagt for førende eksperter, og samtlige har sagt at han ikke burde være blevet opereret. Overlægen på Bipebjerg, Duus, som jeg har mødt fastholder imidlertid at operationen var efter bogen. Hvis man googler Henrik Winther, og ser billeder kan man se en mand i en hospitalsseng og der henvises til TV2, som har forelagt hans journal. Læs det. Der er foto af ham, da han stadig var rask, og udtalelser fra konen. Her bliver også beskrevet baggrunden for de mange unødvendige og i det her tilfælde fatale resultat. Han betalte med det højeste man kan betale med, nemlig sit liv. hvornår vågner vi op i landet med mælk og honning!!! Hold kæft, hvor er jeg vred. kan snart ikke være i min krop af vrede. Føj, føj politikere, skam Jer og bed om tilgivelse!! |
Højesteret har talt. Tvang i behandlingen på en ny raffineret måde.
En medarbejder er blevet fyret, fordi arbejdsgiver har modtaget medarbejderes sygehistorie fra lægen og Jobcentret.
Af journalen fremgik det at medarbejderen ikke ønskede at indtage psykofarmaka, som lægen havde foreslået, som behandlingstilbud, imod depression. Da arbejdsgiver læste dette, at medarbejderen ikke ønskede at forbedre sin arbejdsindsats, ved at indtage psykofarmaka, blev medarbejderes fyret. De fortrolige personlige lægeoplysninger blev også vidergivet til forældregruppen. Højesteret har afgjort, at Jobcentret med loven i hånden godt må udlevere medarbejderes statusattester til arbejdsgiveren. Arbejdsgiveren har derved retten til at afskedige den syge medarbejder. Ministeren vil forsøge at komme med en løsning. Højesterets dom: http://domstol.fe1.tangora.com/New-S...rdid31488=1347 Baggrund DR http://www.dr.dk/nyheder/penge/hoeje...attes-sygedata Højesteret: Chefen må gerne se ansattes sygedata Men FTF vil nu gå til regeringen for at få ændret forvaltningsloven, så det ikke er muligt at udlevere ansattes sundhedsdata til arbejdsgivere. Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen (V) oplyser til avisen, at der allerede er nedsat en arbejdsgruppe, der skal kigge på problematikken. Sket tidligere http://www.dr.dk/p4nord/artikel/nyhe.../08/175035.htm Tvang i behandlinger er midlertidigt forbudt i en forsøgsperiode: http://bm.dk/da/Aktuelt/Nyheder/Arki...ehandling.aspx Men da højesteret har tilladt at arbejdsgiver får fuld indsigt i fortrolige personlige oplysninger, om diagnoser og eventuelle lovlige afslag, uden konsekvens, så ser vi en ny raffineret måde, at tvinge borgerne. Hvis ikke du æder din psykofarmaka, som krævet af arbejdsgiver, så bliver du fyret. Så indtil videre har vi stadig tvang i behandlingen, hvis du afslår foreslåede behandlingstilbud trods Folketingets forbud imod tvang i behandlingen. SCENESKIFT. Vi på k10 har i 4 år undres os over, at den øverste myndighed Ankestyrelsen gennem "Gældende" Principafgørelser, som alle skal rette sig efter, stadig har disse Principafgørelser som er "Gældende" trods Folketingets forbud imod tvang i behandlingen Principafgørelse 108-13 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 Ankestyrelsen holder stadig fast på, at borgeren kan miste sine sygedagpenge hvis ikke man indordner sig, samtidig med at Ankestyrelsen mener, at eksempelvis lumbale operationer er risikofrie. Det forstår man muligvis når vi nu får ny viden om hvordan lægerne behandler patienterne, hvor økonomi indgår i eventuelle operationer. Ringen er sluttet fra et lukket system, uden om både Folketing og patienterne. http://www.dr.dk/nyheder/indland/ove...ge-operationer Overlæger: Økonomisk belønning får læger til at lave unødvendige operationer. Hospitalsafdelinger skal optjene såkaldte DRG-point for at få penge i kassen. Fjernelse af livmoderen eller en rygoperation for diskusprolaps kan være indbringende operationer for landets hospitaler. Det er dog ikke ensbetydende med, at disse operationer er nødvendige for patienten, lyder det fra flere overlæger. Forklaringen bag de unødvendige operationer skyldes en økonomiske gevinst, der betyder, at sygehusene får penge i kassen for specifikke operationer. PH Så uanset, hvordan meget syge patienters røv vender, vender den altid bagud. Du er lille, du skal indordne dig eller skal vi nok tage røven på dig. Velbekomme. Hilsen Peter :mad: Bilag Folketingets forbud imod tvang i behandlingen http://www.ft.dk/samling/20151/lovfo...L182/index.htm http://www.dr.dk/levnu/psykologi/ny-...mod-depression Ny dansk forskning: Såkaldte 'lykkepiller' virker ikke mod depression SSRI-præparater, populært kaldet lykkepiller, har kraftige bivirkninger og virker sjældent på depression. Det viser stort dansk forskningsprojekt. http://www.dr.dk/nyheder/indland/eft...-aendre-regler Efter dom om sygemeldt medarbejder: Minister vil ændre regler Sygemeldte er for dårligt beskyttet i sager om sygedagpenge, siger Troels Lund Poulsen. 67.037 |
Hvad kan man lære af ovenstående indlæg...
Man kan lære at uanset hvad....så kan du regne med at de ting du fortæller til din læge enten kan/vil komme videre til jobcenteret....og de vil oplyse ens arbejdsgiver.. Husk dette når du snakker med din læge...der er INTET fortroligt mere når man snakker med sin læge... En anden ting man kan lære af ovenstående indlæg af Peter... Det er at hvis du skulle være imod at spise visse slags piller....så bør du holde dig kæft med dette over for din læge... Sig ja tak til pillerne....gå ned og køb dem...og så kan du smide dem ud...altså hvis du ikke ønsker pillerne... Man bør IKKE fortælle sin læge at man ikke ønsker at tage imod piller eller anden behandling.. I ovenstående eksempel...hvor pædagogen er blevet fyret pga ikke at ville tage imod behandling...og efterfølgende blev fyret.... Ja dette kunne og ville have været undgået hvis pædagogen havde holdt sin mund ang det at ikke ville tage imod behandling.. Når de laver reglerne på den måde og lader vores samtaler med vores læger gå videre på den måde....ja så bør man udvise den civile ulydighed....nemlig at tie stille hvis man ikke ønsker at tage imod den behandling der forslås....om ikke andet....så for at kunne beholde sit arbejde...og undgå fyring... |
Citat:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...ight=compliant |
Mange syge mennesker er sikkert havnet i fælden....
Den sidst omtale kvinde i # 274 hvor arbejdsgiver forsøgte tvang i behandlingen og efterfølgende fyring, er fra 2009.
Vi på k10 begyndte i 2013 at råbe op da Ankestyrelsen udsendte Principafgørelse 108-13 så hvor mange patienter der har oplevet tvang i behandlingen før 2013, ved vi ikke. Hvor mange der er blevet fyret, som beskrevet ved vi ikke. Hvor mange forældregrupper, kollegaer, naboer eller andre uvedkommende der har fået indsigt i ens livssituation med personlige samtaler og diagnoser med medicinordinering, ved vi ikke. Se Bilag. 2010 https://www.information.dk/debat/201...laeger-danmark Det blev min sagsbehandler i Jobcentret vred over, og hun sagde, at jeg ikke måtte søge om førtidspension, før jeg igen havde underkastet mig medicinsk behandling hos psykiater. Det er derfor, jeg nu spørger: Kan de det? Kan de behandle mig med medicin, når jeg ikke kan tåle det? Kan de gøre, ligesom de gjorde i fængslet i mit hjemland?« Kvinden fra # 274 er fra 2009 Bør læses! http://politiken.dk/indland/art58437...eg-græd-meget« Jeg var rystet over, at lederen i vuggestuen fik oplysningerne om, hvad jeg havde talt med lægen om. Oplysningerne om min sygdom gik videre til medlemmerne af forældrebestyrelsen, så lige pludselig var der 12 til 15 personer, som kendte min sygejournal. Det var folk, jeg mødte, når jeg var ude at handle, eller måske forældre til mine børns skolekammerater, der kendte til min sygdom«, siger pædagogen. PH Vi ved, at politikerne har udskudt en forsøgsperiode med 3 år. Altså 5 års forsøgsperiode med forbud imod tvang i behandlingen, viser for mig, at politikerne IKKE ønsker et total-forbud, imod tvang i behandlingen. Hvad er det vi skal forsøge? Enten er man for tvang eller også er man imod tvang. Der findes mange mennesker som mener at kvinden i # 274 at hendes situation er rimelig og at arbejdsgiveren skal beskyttes. Se de sociale medier. Politikerne har ikke min tillid i denne sag. Jeg tror ikke på, at vi i 2019 får et total forbud imod tvang i behandlingen. Vi holder øje med sagen. Hilsen Peter (y) Bilag 2015 http://politiken.dk/oekonomi/arbejds...tidssygemeldte http://politiken.dk/oekonomi/arbejds...t-vurdere-syge http://politiken.dk/oekonomi/arbejds...vi-copypaster« Læger: »Vi skal tænke os virkelig godt om, når vi copypaster« Arbejdsgivers aktindsigt i patients samtale med læge udløser selvransagelse. Det kommer bag på Lægeforeningen, at de statusattester, som læger laver om langtidsygemeldte, kan ende hos arbejdsgiveren. Det kræver blot en ansøgning om aktindsigt. Arbejdsgiverne har i 20 år kunnet få aktindsigt i statusattester, så det er jo ikke nyt? 67.208 |
Kan arbejdsgiver få indsigt i sygejournal, og er det lovligt, at give oplysningerne videre til en forældrebestyrelse uden at den sygekeldte få besked?
|
JA & NEJ
Nej, fordi det er fortrolige oplysninger men da der ingen konsekvens findes for ulovligheder inden for stat og kommuner går det jo meget godt. Bedste hilsner Peter |
Citat:
Her taler vi om tavshedspligt. Så vidt jeg ved må den kun overtrædes, hvis der er tale om risiko for liv, og alvorlige kriminelle handlinger. men ved almindelig konsultation er det jo ganske alvorligt eftersom der her røres ved tilliden ml. læge og patient. Jeg skal ihvertfald nok vare min mund næste gang jeg er til konsultation. Lægeforeningens formand er målløs over den anførte domsafgørelse, men så vidt jeg er informeret siger dommen ikke noget om lovligheden i, at oplysninger må videregives fra arbejdsgiver til forældre eller på andre arbejdspaldser til alle medarbejdere. De er vel ikke underlagt tavshedspligt! Jeg er usikker på præsters råderum. Tavshedsproblematikken blev allerede udfordret i 2013 eller deromkring, da man oprettede en database, hvor alle oplysninger kan ses i hele systemet. F.eks kan en patient stå i en livskrise, som ikke nødvendigvis kræver behandling. Det kan være jævnlige samtaler, som kan støtte og hjælpe. Når og hvis patienten senere har brug for sit forsikringsselskab kan det være fatalt. Ved psykiske problemstillinger - man måske bare har haft i en periode, kan ansøgning bruges som afslag fra forsikringsselskaber. Se lægerne anders Beich og Benny Ehrenreichs hjemmside under katagorien, fortrolighed. |
| Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 07:32. |
Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension